home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 12591 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-13  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!pmafire!news.dell.com!swrinde!sdd.hp.com!spool.mu.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!news!nosc!spectra!johnson
  2. From: johnson@spectra.com (boyd johnson)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  4. Subject: Re: Stacker vs. SuperStor
  5. Keywords: Data Compression
  6. Message-ID: <1992Sep9.230324.13526@spectra.com>
  7. Date: 9 Sep 92 23:03:24 GMT
  8. References: <BuA1Eu.480@usenet.ucs.indiana.edu> <1992Sep9.201859.9226@spectra.com>
  9. Distribution: usa
  10. Organization: Spectragraphics Corporation
  11. Lines: 27
  12.  
  13. In article <BuA1Eu.480@usenet.ucs.indiana.edu> ezachris@cochiti.ucs.indiana.edu writes:
  14. >
  15. >I (too) am running out of diskspace and Stacker and SuperStor came to  
  16. >mind. SuperStor will give you compressed floppies, which Stacker won't.
  17.  
  18. Bzzzzt! wrong answer.  Stacker 2.0 will give you compressed floppies, but
  19. you need to do a command-line mount of each floppy you insert.
  20. I don't know about the SSTOR equivalent.
  21. The DR DOS version of SSTOR requires some conventional memory, which
  22. Stacker 2.0 and SSTOR 2.0 do not require on a 386.
  23.  
  24. >Which is better?
  25. >Any difference in performance (compression ration/speed)?
  26.  
  27. They're functionally not much different.  The utilities are somewhat
  28. different, and preferences are probably very subjective.
  29.  
  30. BTW, if this gets out into the world, please reply via email, since none
  31. of my articles for the past month seem to have made it onto the
  32. Internet.   Thanks in advance!
  33.  
  34. -- 
  35. ======== Boyd Johnson    nosc!spectra.com!johnson  San Diego, Ca. ========
  36.  
  37.  
  38. -- 
  39. ======== Boyd Johnson    nosc!spectra.com!johnson  San Diego, Ca. ========
  40.