home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 12462 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-10  |  1.3 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!mccall
  3. From: mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539)
  4. Subject: Re: Borland C++ vs Turbo C++
  5. Message-ID: <1992Sep10.182752.18566@mksol.dseg.ti.com>
  6. Organization: Texas Instruments Inc
  7. References: <18fqjgINNaio@uniwa.uwa.edu.au>
  8. Date: Thu, 10 Sep 1992 18:27:52 GMT
  9. Lines: 21
  10.  
  11. In <18fqjgINNaio@uniwa.uwa.edu.au> gude@uniwa.uwa.edu.au (David J W Emrich) writes:
  12.  
  13. >I'm getting confused, Borland writes all the Turbo products, so isn't
  14. >Turbo C++ the same thing as Borland C++?
  15.  
  16. Yes, Borland writes all the Turbo products, and no, Turbo C++ isn't
  17. the same thing as Borland C++.
  18.  
  19. Borland C++ is the 'professional' package.  It includes extra
  20. optimization, extra debugging, a profiler, works both under Windows
  21. and on DOS to produce either Windows or DOS executables, etc.  LOTS of
  22. differences, many of which I'm probably not even aware of.
  23.  
  24. If you don't know the difference, the Turbo C++ package is probably
  25. what you want.
  26.  
  27. -- 
  28. "Insisting on perfect safety is for people who don't have the balls to live
  29.  in the real world."   -- Mary Shafer, NASA Ames Dryden
  30. ------------------------------------------------------------------------------
  31. Fred.McCall@dseg.ti.com - I don't speak for others and they don't speak for me.
  32.