home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 24291 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-14  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!zephyr.ens.tek.com!sail!ke
  2. From: ke@sail.LABS.TEK.COM (Keith Ericson)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  4. Subject: Re: Comparison of 24X, VRAM and 1280 cards
  5. Keywords: Windows, acceleration, video, Speedstart, Fahrenheit, VRAM, 24X, 1280
  6. Message-ID: <12555@sail.LABS.TEK.COM>
  7. Date: 15 Sep 92 04:45:12 GMT
  8. References: <1992Sep11.225918.23014@nosc.mil>
  9. Organization: Tektronix, Inc., Beaverton,  OR.
  10. Lines: 18
  11.  
  12. In article <1992Sep11.225918.23014@nosc.mil> gag@nosc.mil (Gary A. Gilbreath) writes:
  13. >I recently ran both the PC Magazine WINBENCH and TI WINTACH benchmarks
  14. >on the Diamond Speedstar 24X, Diamond Stealth VRAM and Orchid Fahrenheit
  15. >1280 Windows accelerator cards (these are the cards I had access to).
  16. >...
  17. >During normal use, I noticed very little difference between any of the cards.
  18.  
  19. Back when I was in need of testing the latest (at the time) VGA
  20. cards we found that the driver software seemed to be more important
  21. than the electronics: our benchmark tests - written here - seldom
  22. agreed with the "prevailing wisdom" because they acessed the
  23. hardware registers, etc, directly and did not use the provided
  24. drivers.  For example, the ATI Wonder that everyone seemed to rave
  25. about was one of the slowest in our tests.  Hardware seems to be
  26. easier for some companies than does the creation of good driver
  27. software.
  28.  
  29. ke
  30.