home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 24234 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-14  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!inmos!wraxall.inmos.co.uk!frogland!des
  2. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  3. From: des@frogland (David Shepherd)
  4. Subject: Re: 1x9 vs. 1x3 memory
  5. Message-ID: <1992Sep14.173401.9520@wraxall.inmos.co.uk>
  6. X-Newsreader: Tin 1.1 PL5
  7. References: <1992Sep11.164957.5227@ultb.isc.rit.edu>
  8. Date: Mon, 14 Sep 92 17:34:01 BST
  9. Lines: 23
  10.  
  11. ajb8886@ritvax.isc.rit.edu wrote:
  12. [[ different 1Mb simms ]]
  13. : That's the first I've heard of 1MB*3s.  What you're really referring to is
  14. : the fact that they use 1mb*4 bit chips instead of 1mb*1bit chips on the sim.
  15.  
  16. i think 1Mbx3 is now an accepted shorthand for a 1Mb SIMM using 2 1Mbx4
  17. chips and 1 1Mbx1 chip -- i.e, the 3 chip SIMM
  18.  
  19. : It should make no difference whatsoever: both types of simms are 1MB * 9 bits,
  20. : just packaged differently.  The result should be transparent to the computer.
  21.  
  22. people do mention that the refresh parameters on 1 3 chip SIMM are
  23. slightly different from 1 9 chip SIMM. on older motherboards the 
  24. refresh signal regime may not be compatible with a 3 chip SIMM.
  25.  
  26. i think the advice is get a guarantee that you can return/swap them if
  27. they don't work.
  28.  
  29. --
  30. --------------------------------------------------------------------------
  31. david shepherd: des@inmos.co.uk or des@inmos.com    tel: 0454-616616 x 625
  32.                 inmos ltd, 1000 aztec west, almondsbury, bristol, bs12 4sq
  33.                 1992: celebrate the quincentenary of columbus getting lost
  34.