home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 24201 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-14  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.ibm.pc.hardware:24201 comp.sys.ibm.pc.misc:12622
  2. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware,comp.sys.ibm.pc.misc,comp.sys.gateway.tech.support.sucks
  3. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!news.larc.nasa.gov!ziggy.larc.nasa.gov!joe
  4. From: joe@ziggy.larc.nasa.gov (Joe Clark)
  5. Subject: Re: DON'T USE GATEWAY'S E-MAIL ADDRESS FOR TECH SUPPORT
  6. Message-ID: <BuKM73.5o0@news.larc.nasa.gov>
  7. Sender: news@news.larc.nasa.gov (USENET Network News)
  8. Organization: NASA Langley Research Center, Hampton, VA  USA
  9. References: <1992Sep13.074431.10452@rs6000.cmp.ilstu.edu> <BuJ9G1.JJC@mentor.cc.purdue.edu>
  10. Date: Mon, 14 Sep 1992 13:45:03 GMT
  11. Lines: 40
  12.  
  13. In article <BuJ9G1.JJC@mentor.cc.purdue.edu>, wai@sage.cc.purdue.edu (Benjamin Wai) writes:
  14. |> 
  15. |>  In article <1992Sep13.074431.10452@rs6000.cmp.ilstu.edu> ejhupper@rs6000.cmp.ilstu.edu (Eric Huppertz) writes:
  16. |> >
  17. |> >Just thought I'd post a warning to the net.users who have Gateway's e-mail
  18. |> >addresses and actually thought they could get some tech support help
  19. |> >through the net.  DON'T!  We recently purchased two 486 systems, standard
  20. |> >......
  21. |> >-Eric
  22. |> >
  23. |> >PS.  The above, BTW, is NOT "Gateway-bashing."  It is a legitimate complaint
  24. |> >about some *seriously* messed-up priorities in a very big company (IMHO). 
  25. |> >-- 
  26. |> 
  27. |>     To Eric: Send a copy of your post above to gateway@aol.com and 
  28. |>              see what they would say about it.
  29. |> 
  30. |>     I don't personally use Gateway's computer, but I do have a number
  31. |>     of friends who do (and some were through my recommandation...)
  32. |>     I do want to know whether the company has grown too fast that
  33. |>     they are not able to keep up with the managemment, and whether
  34. |>     I am still right with my evaluation.
  35. |> 
  36. |> 
  37. Yes they have grown too fast, no they cannot keep up their management. The problem
  38. seems to be that they don't want to use any of their profits on hiring enough
  39. employees to answer the phone/email. Either that or everyone in South Dakota is already
  40. working for them.
  41.  
  42. I received a bad mother board from them with a 486DX2/50 and it took two days of 
  43. threatening phone calls to get someone to talk to me in tech. support and then
  44. another week to get the part shipped "overnight".
  45.  
  46. The support people are nice enough when you finally get through, but the getting through
  47. part is unacceptably slow for a company in their position.
  48.  
  49. No, I would never buy another Gateway product nor reccommend them to anyone I wanted  
  50. to keep as a friend.
  51.  
  52.  
  53.