home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 24178 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-13  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!agate!shyguy
  2. From: shyguy@ocf.berkeley.edu (David S. Shy)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  4. Subject: Re: 1x9 vs. 1x3 memory
  5. Date: 14 Sep 1992 01:48:54 GMT
  6. Organization: U.C. Berkeley Open Computing Facility
  7. Lines: 22
  8. Message-ID: <190r26INN188@agate.berkeley.edu>
  9. References: <1992Sep11.164957.5227@ultb.isc.rit.edu> <18uu65INNo5v@agate.berkeley.edu> <1992Sep13.225000.10048@ee.ubc.ca>
  10. NNTP-Posting-Host: sandstorm.berkeley.edu
  11.  
  12. >>different banks.  If you put 3 and 9's in the same bank, there might be
  13. >>a problem because the the computer might try to register them in two
  14. >>different ways.                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  15. >^^^^^^^^^^^^^^^^
  16. >
  17. >I'm not quite clear on what is meant by "register".  I have 3 and 9 chips
  18. >sitting on different banks, so I'm OK.  I've heard some people are having
  19. >problems when they are on the same bank.  What exactly doesn't the computer
  20. >like?
  21. >
  22.  
  23. I don't remember anymore.  It was about two weeks ago and 
  24.  
  25. a nice memory expert was explaining it to me.  I guess I
  26.  
  27. really wasn't apying attention because I was still trying
  28.  
  29. to figure out why they called the 3 chip sets 1 X 9 simms. :)
  30.  
  31. David Shy
  32. shyguy@ocf.berkeley.edu
  33.  
  34.