home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 23995 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-11  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.ibm.pc.hardware:23995 comp.os.msdos.programmer:9271 comp.sys.ibm.pc.misc:12515 comp.sys.ibm.pc.programmer:408
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!olivea!hal.com!halaus!bobp
  3. From: bobp@hal.com (Bob Pendelton)
  4. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware,comp.os.msdos.programmer,comp.sys.ibm.pc.misc,comp.sys.ibm.pc.programmer
  5. Subject: Re: Why does HIMEM.SYS not work with some keyboard chips?
  6. Message-ID: <1992Sep11.144225.5329@hal.com>
  7. Date: 11 Sep 92 14:42:25 GMT
  8. References: <1992Sep10.164145.14393@rei.com>
  9. Organization: HaL Computer Systems, Inc.
  10. Lines: 63
  11.  
  12. From article <1992Sep10.164145.14393@rei.com>, by fox@rei.com (Fuzzy Fox):
  13. > leonard@qiclab.scn.rain.com (Leonard Erickson) writes:
  14. > 
  15. >>Apparently so major applications programs *depended* on the wraparound.
  16. > 
  17. > Can anyone give me a logical, sensible reason why any software would
  18. > require that the start of memory (0000) be referenceable from the last
  19. > segment in memory (FFFF)?  It seems to me that if you want to look at
  20. > the start of memory, you start by loading segment 0000, not FFFF!  Who
  21. > would program in such a bizarre manner?
  22.  
  23. Sure, I can give you lots of them.
  24.  
  25. 1) It's a bug. This is a very likely cause of the problem. Some poor
  26. fool did it accidentally, and since it always worked the problem
  27. wasn't found.
  28.  
  29. I've seen this sort of thing a number of times. I recall a 10 year old
  30. COBOL program (it would be about 30 years old now and almost certainly
  31. still in use) that finally failed because of a fence post error. A
  32. test that should have been for < was coded for <= and an array bound
  33. was exceeded.
  34.  
  35. Such is life.
  36.  
  37. 2) RAM CRAM. Do you remember whole engineering groups passing 4K RAM
  38. chips around? Handling them like they were holy icons? Talking in
  39. hushed tones about the possibility of having a machine with 64K RAM?
  40.  
  41. Do you remember the first time you saw a 64K RAM array on a PC board
  42. and realised that the CPU, glue, and IO chips took up more space on
  43. the PC board than the RAM did?
  44.  
  45. If you don't, or were born after these events first took place, you
  46. have no concept of how important saving 1 byte of memory was. I've
  47. spent days researching the instruction set and puruesing code to save
  48. 5 bytes of instructions.
  49.  
  50. The original PC had a HUGE amount of memory. And could be expand to 10
  51. times the memory of any other microcomputer that I knew about at the
  52. time.
  53.  
  54. It still didn't have that much memory. And any clever hack that could
  55. save the cost of one load of one segment register meant more
  56. functionality in your program for a given memory size. The smaller you
  57. program the more people who will buy it. Major applications HAD to fit
  58. into less than 8K bytes so that the other 8+K could be used for data
  59. storage. A BIG floppy in those days stored 160K bytes.
  60.  
  61. 3) Clever Programmer. Some programmers are overly clever jerks who
  62. will use any "neat trick" just because it is a neat trick. The concept
  63. of the "Software Engineer" has come a long way from the original
  64. concept of the programmer.
  65.  
  66. These may not be "logical, sensible" reasons, but they are real
  67. reasons. 
  68.  
  69.             Bob P.
  70. -- 
  71. Bob Pendleton             | As an engineer I hate to hear:
  72. bobp@hal.com              |   1) You've earned an "I told you so."
  73. Speaking only for myself. |   2) Our customers don't do that.
  74.                    <<< Odin, after the well of Mimir. >>>
  75.