home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 23854 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-09  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.ibm.pc.hardware:23854 comp.arch:9319
  2. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware,comp.arch
  3. Path: sparky!uunet!iWarp.intel.com|ichips!ichips!glew
  4. From: glew@pdx007.intel.com (Andy Glew)
  5. Subject: Re: Does a 487sx shut down the 486sx??
  6. In-Reply-To: tdbear@tandon.com's message of 4 Sep 92 17:21:31 GMT
  7. Message-ID: <GLEW.92Sep9195211@pdx007.intel.com>
  8. Sender: news@ichips.intel.com (News Account)
  9. Organization: Intel Corp., Hillsboro, Oregon
  10. References: <1992Aug26.173519.22421@unislc.uucp> <1992Aug27.183804.8605@tandon.com>
  11.     <GLEW.92Sep1091842@pdx007.intel.com> <1992Sep4.172131.27778@tandon.com>
  12. Date: Thu, 10 Sep 1992 03:52:11 GMT
  13. Lines: 52
  14.  
  15.     In article <GLEW.92Sep1091842@pdx007.intel.com> glew@pdx007.intel.com (Andy Glew) writes:
  16.     >Test vectors are cheap. But tester time isn't.  Testers are often the
  17.     >manufacturing bottleneck. 
  18.  
  19.     Andy, since you are in a good position to find out... could
  20.     you post how long it takes to test the 486DX and how long it
  21.     takes for the 486SX?  Then could you provide an approximate
  22.     number of chips which go through one particular tester each
  23.     day (on the average).  I know I am curious about this, and I
  24.     am sure others are, too.
  25.  
  26. You're testing me, right?
  27.  
  28. Seriously, I very much doubt that I could ever post such information.
  29. The microarchitecture of the chip that I am working on is moderately
  30. interesting and relatively secret --- but details about process, time
  31. per stage, and yields are EXTREMELY secret. Process details would
  32. allow a competitor to estimate cost of manufacture, and hence
  33. anticipate our pricing strategies.  I think that you will observe that
  34. all papers on such manufacturing details have graphs expressed in
  35. relative numbers, not absolute values.
  36.  
  37.  
  38.     I truely cannot believe that the 486sx PGA (which probably
  39.     still has the numeric) would not be tested thoroughly to
  40.     ensure that all of the silicon is working (even though it
  41.     won't be used) since there is a slight chance a damaged
  42.     numerics area might cause contamination to the rest of the
  43.     chip if (say) something overheats.
  44.  
  45. I am not 100% certain, but I am reasonably sure that the original
  46. i486sx was *not* a CPU that passed integer tests but failed FP tests.
  47.  
  48. The present i486sx, of course, doesn't need to pass FP tests because
  49. it has no FP on chip. 
  50.  
  51. There would be far too much risk involved in chips that failed any
  52. part of their functionality tests.  Imagine that FP tests failed
  53. because of an intermittent short in the FP side - a short that would
  54. eventually close, even with integer only use...
  55.  
  56.  
  57. --
  58.  
  59. Andy Glew, glew@ichips.intel.com
  60. Intel Corp., M/S JF1-19, 5200 NE Elam Young Pkwy, 
  61. Hillsboro, Oregon 97124-6497
  62.  
  63. This is a private posting; it does not indicate opinions or positions
  64. of Intel Corp.
  65.  
  66. Intel Inside (tm)
  67.