home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 23762 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.ibm.pc.hardware:23762 comp.os.msdos.programmer:9181 comp.sys.ibm.pc.misc:12400 comp.sys.ibm.pc.programmer:390
  2. Path: sparky!uunet!wupost!uwm.edu!ogicse!qiclab!leonard
  3. From: leonard@qiclab.scn.rain.com (Leonard Erickson)
  4. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware,comp.os.msdos.programmer,comp.sys.ibm.pc.misc,comp.sys.ibm.pc.programmer
  5. Subject: Re: Why does HIMEM.SYS not work with some keyboard chips?
  6. Message-ID: <1992Sep9.044414.29506@qiclab.scn.rain.com>
  7. Date: 9 Sep 92 04:44:14 GMT
  8. Article-I.D.: qiclab.1992Sep9.044414.29506
  9. References: <1992Sep4.023741.3497@leela.cs.orst.edu> <1992Sep4.153652.16199@uniwa.uwa.edu.au>
  10. Reply-To: 70465.203@compuserve.com
  11. Organization: SCN Research/Qic Laboratories of Tigard, Oregon.
  12. Lines: 45
  13.  
  14. gude@uniwa.uwa.edu.au (David J W Emrich) writes:
  15.  
  16. >Hold on to your seats, the problem is a REAL-GOOD-ONE.  The story starts
  17. >way back when IBM (and later Microsoft) decided that the 8088 was going
  18. >to be the end all and be all of the Micro world and that _no one_ would
  19. >_ever_ need to have more than 1Meg of address space (640KRam, and 384K
  20. >device BIOS etc.)
  21.  
  22. >Then came the bigger better processors, but in true form, they had to be
  23. >completely down-ward compatible with the older XTs.  This meant that to
  24. >access anything more than the normal 1Meg of RAM, evil things had to
  25. >happen.
  26.  
  27. It's more like this. 
  28.  
  29. On an 8088, an attempt to access any address in the FFFF segment would wrap
  30. around to low ram (FFFF:0000-FFFF:000F was the top 16 bytes of RAM, the 
  31. rest of the segment was at 0000:0000-0000:FFF0).
  32.  
  33. On the 286, the accesses *didn't* wrap, they just went on to the first
  34. 64k-16 of RAM above the 1 meg mark. 
  35.  
  36. Apparently so major applications programs *depended* on the wraparound.
  37. So if the wrap around couldn't be duplicated, they wouldn't run on the
  38. AT, and nobody would buy it. But at the same time, The AT needed to
  39. be able to run protected mode OSes like Xenix. Which required that
  40. the addresses *not* wrap.
  41.  
  42. The obvious solution was to put in hardware allowing software selection
  43. of the hardware for the "wrap kludge". 
  44.  
  45. I suspect it was tied to the keyboard controller because it was the 
  46. only "free" toggle. Or at least the easiest one to deal with. Why
  47. add a chip when you have an unused portion of one that'll do the same
  48. thing?
  49.  
  50. The slowness *only* matters if you are toggling modes frequently. Which
  51. *shouldn't* be happening. The old software that required the kludge
  52. is gone by now, so the kludge can be disabled and *left* disabled.
  53.  
  54. -- 
  55. Leonard Erickson              leonard@qiclab.scn.rain.com
  56. CIS: [70465,203]             70465.203@compuserve.com
  57. FIDO:   1:105/51     Leonard.Erickson@f51.n105.z1.fidonet.org
  58. (The CIS & Fido addresses are preferred)
  59.