home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / dec / 4922 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-10  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.dec:4922 comp.sys.hp:10254 comp.unix.questions:10910 alt.sys.sun:3114 comp.sys.next.advocacy:2136 comp.os.os2.advocacy:5201 comp.os.ms-windows.advocacy:2154
  2. Newsgroups: comp.sys.dec,comp.sys.hp,comp.unix.questions,alt.sys.sun,comp.sys.next.advocacy,comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  3. Path: sparky!uunet!decwrl!pa.dec.com!decuac!hussar.dco.dec.com!mjr
  4. From: mjr@hussar.dco.dec.com (Marcus J. "Buddy can you spare a clue?" Ranum)
  5. Subject: Re: net.views -- What is an "Open System"?
  6. Message-ID: <1992Sep10.145509.6695@decuac.dec.com>
  7. Sender: news@decuac.dec.com (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: hussar.dco.dec.com
  9. Organization: Digital Equipment Corporation, Washington ULTRIX Resource Center
  10. References: <BuBx63.H64@vcd.hp.com> <1992Sep10.024324.17106@decuac.dec.com> <BuCytz.1IG@world.std.com>
  11. Date: Thu, 10 Sep 1992 14:55:09 GMT
  12. Lines: 44
  13.  
  14. [Disclaimer: This is all my personal opinion. I work for a vendor, but
  15. I do not speak for that vendor, nor do I set its policy.]
  16.  
  17.  
  18. geoff@world.std.com (Geoff Collyer) writes:
  19. >>    What *IS* an "Open System"??
  20. >
  21. >Gee, that sounds like my cue.  I'll give my usual commentary first and
  22. >then elaborate a bit.  "Open Systems" is a command; "Open" is a verb.
  23. >You can probably guess what vendors mean when they utter it (it's aimed at
  24. >your wallet).
  25. >
  26. >The last open system I used actively was a VAX 750; the hardware was
  27. >documented sufficiently well that one could write operating system code
  28. >for it (without having to beg, grovel, sign non-disclosure agreements,
  29. >bribe your vendor, sue your vendor, or sell your soul to the devil).
  30.  
  31.     What makes having the hardware documented "Open"?? It seems to
  32. me that you're defining an "Open System" as any system which you can
  33. *FIX* yourself if you don't like what the vendor's done with it. Some
  34. of us prefer to just change vendors.
  35.  
  36.     I don't think it's *POSSIBLE* to define "Open Systems" meaningfully.
  37. I've heard some folks define "Open Systems" in terms of applications
  38. portability - but - do you see the hook? It's not the vendor that
  39. provides applications portability!! (As Geoff should know, if anyone does!)
  40.  
  41.     Is it possible that "Open Systems" means "We're abrogating our
  42. responsibility to make it GOOD in favor of making it CHEAP?"
  43.  
  44.     Other people have told me that "Open Systems" means that the
  45. system conforms to all relevant industry and de facto standards. That's
  46. also nice, but that still means that you get to ensure the portability
  47. yourself, and that you're still at the mercy of the quality of the
  48. implementation of the standard. Is it possible that "Open Systems" is
  49. much like saying, "Here's a bunch of industry standard sheep fur. If
  50. you want a coat, go for it!"?
  51.  
  52.     Is it possible that when someone says they want "Open Systems"
  53. they're saying they want "cheap, fast, and good?" - most likely. One
  54. thing for sure - in the open systems arena, there ain't no such thing
  55. as a free lunch. Or is that an "Open Lunch"?
  56.  
  57. mjr.
  58.