home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / atari / st / 13737 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-13  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.atari.st:13737 rec.audio:12442 sci.skeptic:16371
  2. Newsgroups: comp.sys.atari.st,rec.audio,sci.skeptic
  3. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!nntp-server.caltech.edu!SOL1.GPS.CALTECH.EDU!CARL
  4. From: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU (Carl J Lydick)
  5. Subject: Re: sampling and human hearing range (was Re: (none))
  6. Message-ID: <1992Sep14.001407.3105@cco.caltech.edu>
  7. Sender: news@cco.caltech.edu
  8. Nntp-Posting-Host: sol1.gps.caltech.edu
  9. Reply-To: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU
  10. Organization: HST Wide Field/Planetary Camera
  11. References: <+qwn34l.payner@netcom.com> <H.BFMk5qm6YLM@jonh.wimsey.bc.ca> <a#xnbdk.payner@netcom.com>,<1992Sep13.212630.26886@debbie>
  12. Date: Mon, 14 Sep 1992 00:14:07 GMT
  13. Lines: 44
  14.  
  15. In article <1992Sep13.212630.26886@debbie>, harley@tt.com (Scott Drysdale) writes:
  16. >In article <a#xnbdk.payner@netcom.com> payner@netcom.com (Rich Payne) writes:
  17. >>In article <H.BFMk5qm6YLM@jonh.wimsey.bc.ca> jhenders@jonh.wimsey.bc.ca writes:
  18. >>>In <+qwn34l.payner@netcom.com>, Rich Payne writes:
  19. >>>>
  20. >>>>DATS sample at 48KHZ so that one cannot make a direct digital copy from
  21. >>>>CD's to DATs. 
  22. >>>> 
  23. >>>    Then why do they also sample at 44.1? And if your conjecture was true, 
  24. >>
  25. >>This is -not- conjecture. This is the reason why we do not have DAT today, 
  26. >>except for introductory high-priced offerings. The audio industry put a great
  27. >>deal of pressure on congress (whoever, I am not certain), and completely stopped
  28. >>the introduction of DAT to the US. The response of the manufacturers was to 
  29. >>change the sampling rate to prevent direct digital copies. This is history, not
  30. >>conjecture. Your assertion is one of ignorance, not past events.
  31. >
  32. >incorrect.  DAT is quite available.  there are no laws in the us against DAT
  33. >machines, and no laws requiring SCMS (the digital copy protect code).  the
  34. >manufacturers are putting SCMS into the machines, and the manufacturers are
  35. >keeping the prices high.  can you say "SONY?"
  36.  
  37. Please note that Rich did NOT claim that Congress passed any laws requiring
  38. copy protection.  He stated that the audio industry (actually, it was the
  39. recording industry) lobbied Congress for such laws.  Except for choosing the
  40. wrong adjective to describe the industry, Rich is correct.  The response of DAT
  41. manufacturers was to change the specifications for the equipment BEFORE
  42. Congress could pass laws in this area.
  43.  
  44. >>What has happened since then I have not followed. Here -I- am ignorant. But
  45. >>that does not change history.
  46. >
  47. >the history you describe must be that of a parallel universe.
  48.  
  49. No, but the language you speak appears to be some rather odd variant of
  50. English.
  51. --------------------------------------------------------------------------------
  52. Carl J Lydick | INTERnet: CARL@SOL1.GPS.CALTECH.EDU | NSI/HEPnet: SOL1::CARL
  53.  
  54. Disclaimer:  Hey, I understand VAXen and VMS.  That's what I get paid for.  My
  55. understanding of astronomy is purely at the amateur level (or below).  So
  56. unless what I'm saying is directly related to VAX/VMS, don't hold me or my
  57. organization responsible for it.  If it IS related to VAX/VMS, you can try to
  58. hold me responsible for it, but my organization had nothing to do with it.
  59.