home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / atari / st / 13260 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-07  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!caen!nic.umass.edu!dime!michael
  2. From: michael@dime.cs.umass.edu (Michael Kieras)
  3. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  4. Subject: superior designs? (was Re: Falcon Graphics)
  5. Message-ID: <52982@dime.cs.umass.edu>
  6. Date: 4 Sep 92 23:28:45 GMT
  7. References: <Bu1Dyu.IA0@gpu.utcs.utoronto.ca> <1992Sep4.151149.8953@newshost.lanl.gov>
  8. Reply-To: michael@dime.cs.umass.edu (Michael Kieras)
  9. Organization: University of Massachusetts, Amherst
  10. Lines: 41
  11.  
  12. In article <1992Sep4.151149.8953@newshost.lanl.gov> hutch@bellman.lanl.gov writes:
  13. >I think the Falcon should indeed be superior to the LCII (even disregarding the
  14. >Falcon's vastly superior sound capabilities) but then again, there is that huge
  15. >software base for the Mac made possible because Apple _advertises_!
  16.  
  17. It all depends on what you mean by superior.  Even ignoring the issues of
  18. hardware capabilities and software availability, there's aesthetics to
  19. consider.  Without looking at any other features, I know that I don't want
  20. a Falcon because of its "everything in one unit" design.  I used a 1040
  21. for a couple of years, and I hated the fact that it cluttered my desk with
  22. cables, was difficult to move around to type at different angles because
  23. of those same cables, that I needed something else to prop my monitor
  24. on to get it above the computer, and that the keyboard just plain sucked.
  25. Sure, they made it all in one because it kept the cost down.  Too bad; I
  26. don't care how inexpensive something is if it's aggravating to work with.
  27.  
  28. If I didn't have my Mega, with the separate keyboard (and a tactile feel
  29. that's orders of magnitude better than the 1040) and the main unit which
  30. let's me throw all of the cables behind my desk, I wouldn't even have an
  31. ST now.
  32.  
  33. >As a developer, I'm just curious... how many folks in this newsgroup actually do
  34. >intend to buy a Falcon when (and if) they become readily available at say, about
  35. >US$799 for a 1Mb, _no_ hard drive model (which will _not_ multitask in this 
  36. >configuration)?  How much will a 4Mb, 65Mb HD model cost?  Atari has not released
  37. >pricing info yet but if $799 is about right for the low end, we would surely be
  38. >talking about $1299 or so, don't you think?  And you'll also need a VGA monitor.
  39. >
  40. >So how many _really_ intend to buy one?
  41.  
  42. Not me.  Barring unforseen circumstances, I don't expect I will ever buy
  43. another Atari computer.  I am comfortable with my current system (thanks
  44. to MiNT), but there have been too many times that software was available
  45. for most other systems that didn't exist for the ST (e.g. raytracers and
  46. _good_ word processors, both of which are now available for the ST).
  47.  
  48.  
  49. michael@cs.umass.edu
  50.  
  51.     "Yes, ma-gic hel-met...and I'll give you a sam-ple!"
  52.                 -E. Fudd
  53.