home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / apple2 / 19900 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  4.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!ut-emx!ccwf.cc.utexas.edu
  2. From: foegelle@ccwf.cc.utexas.edu (Michael Foegelle)
  3. Newsgroups: comp.sys.apple2
  4. Subject: Re: The Perennial Piracy Debate (was Re: Bilestoad)
  5. Message-ID: <79203@ut-emx.uucp>
  6. Date: 5 Sep 92 21:51:49 GMT
  7. References: <78681@ut-emx.uucp> <DHuFqB2w165w@bluemoon.rn.com>
  8. Sender: news@ut-emx.uucp
  9. Organization: The University of Texas at Austin, Austin TX
  10. Lines: 69
  11.  
  12. In article <DHuFqB2w165w@bluemoon.rn.com> cmcurtin@bluemoon.rn.com (Matthew Curtin) writes:
  13. >
  14. >While I agree that personal flames should be taken to email or alt.flame, 
  15. >I am going to take issue with your statment about this being a dead topic. 
  16. >With the current state of the Apple II software market, it should be 
  17. >obvious that software publishers don't stand to make the zillions of 
  18. >dollars on other (inferior ;) ) platforms. SO, this issue is of special 
  19. >interest to the Apple II community. Apple II software publishers are going 
  20. >to be dependant upon each sale they make in order to cover their costs and 
  21. >make a worthwhile return. If we steal their products, they will not be 
  22. >able to continue to produce great software. They simply won't be able to 
  23. >afford it.
  24.  
  25. Well, I'm a programmer myself (at least part of the time) and I understand
  26. the concern about piracy (don't have to worry about that on my private
  27. contracts) and it is something that affects me too even though all of 
  28. my Apple releases have either been ShareWare or public domain.  
  29.  
  30. My main point in that post was that the sequence of arguments about the 
  31. lost money policy was getting extremely old and was rather pointless.  It
  32. is a fact that its nonsense to think that every pirate copy means that the
  33. author lost the market value of that copy, since not everyone with a pirate
  34. copy would buy the original, but it is also nonsense to say that if the copy
  35. weren't pirated, the author (or seller at least, since not all programmers 
  36. reap the rewards of the marketting company) would not make more money.  At
  37. any rate, the point was that we all KNOW this, and the bickering was getting
  38. boring.  (I'm kind of ashamed of myself for posting this now because it's
  39. beginning to look just like what I was complaing about, but since I've
  40. written it...)
  41.  
  42. I AM very concerned about developing our rights here in this electronic 
  43. domain to insure that everyone receives the fair shake they deserve.  This
  44. extends beyond just the topic of software piracy, of course.  (I happen to
  45. know Steve Jackson, though not more than through mere aquaintance, but the
  46. thought of what happened to him and his company happening to me or anyone
  47. else is of major concern.  If you don't know the story, that's material 
  48. for another subject heading, and possibly a different base.)  Of possible
  49. interest to people here is the fact that over the summer, a consortium (sp)
  50. of software companies put together a task force here in the Austin area
  51. which has been given FEDERAL MARTIAL authority!  They can walk into anyplace
  52. and check your computers for illegal copies of software and take whatever 
  53. legal action they wish!  The University of Texas publicly agreed to cooperate
  54. with any investigations and you should have SEEN the flurry of people running
  55. around saying "Get anything we didn't buy off the computer!"  The idea is
  56. especially annoying since we do research under private contracts and often
  57. have data and programs we've written which are concidered confidential 
  58. property of the company who supplied the contract.  (considered, but anyway).
  59. I do welcome comments on the above, but let's at least change the subject
  60. name!  =)
  61. >
  62. >If you're uninterested in continuing to read the piracy debate, then take 
  63. >a clue from the header, figure it's something you're not interested in, 
  64. >and move on.
  65. >
  66. > __________________________________________________________________________
  67. >| C. Matthew Curtin             ! "But I am the enlightened one, they are  |
  68. >| P.O. Box 27081                ! but mere sheep, following each other in  |
  69. >| Columbus, OH 43227-0081       ! the name of compatibility." -B. Heineman |
  70. >| cmcurtin@bluemoon.uucp        !              Apple II Forever!           |
  71. >|_cmcurtin@bluemoon.rn.com______!_____________Support__Shareware!__________|
  72.  
  73. Michael Foegelle
  74. -- 
  75. -------------------------------------------------------------------------------
  76.    Michael Foegelle  |                    |   foegelle@ccwf.cc.utexas.edu
  77.      ____________    |     You want it    |   foegelle@utaphy.ph.utexas.edu
  78.                      |                    |   GEnie:   M.FOEGELLE2
  79.     University of    |        WHEN?       |   Wunderland BBS  (512) 472-0544
  80.    Texas at Austin   |                    |   14.4kbaud, v.32/bis:  Sysop
  81.