home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 13355 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-14  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!corax.udac.uu.se!corax.udac.uu.se!flax
  2. From: flax@frej.teknikum.uu.se (Jonas Flygare)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: Amiga PROLOG wanted.
  5. Date: 14 Sep 1992 19:25:47 GMT
  6. Organization: /home2/ctrl/staff/flax/.organization
  7. Lines: 49
  8. Message-ID: <192ovrINNpko@corax.udac.uu.se>
  9. References: <kelso_j.716435620@kultarr> <1992Sep14.112847.331@dct.ac.uk>
  10.     <1992Sep14.152137.24606@fwi.uva.nl>
  11. NNTP-Posting-Host: frej.teknikum.uu.se
  12. In-reply-to: mvelzen@fwi.uva.nl's message of Mon, 14 Sep 1992 15:21:37 GMT
  13.  
  14. In article <1992Sep14.152137.24606@fwi.uva.nl> mvelzen@fwi.uva.nl (Marc "VELZ" van Velzen) writes:
  15.  
  16.    mcramm@dct.ac.uk writes:
  17.  
  18.    WaRREN Abstract Machine
  19.  
  20. Right.
  21.  
  22.    It also is slow, buggy as hell, and has terrible debugging facilities ...
  23.    Get SWI-prolog for yer PC, it's WAY better ... (this is of course not a
  24.    plug for PCs in general, so don't start that PC<->Amiga flamewar again, 
  25.    I'd *love* a decent prolog for my 'miga, but it seems there isn't one).
  26.  
  27. Slow? I think that's because people insist on running it on a 'slow'
  28. machine. SBProlog on a Sun is on par with Sicstus (at least their older
  29. version, I haven't made any comparison lately)
  30. As for buggy, I suspect that is mostly due to the port than the prolog.
  31. (Not meaning to belittle the porter, but it's quite a lot of code,
  32. and there are several type conversions that really should be
  33. properly cast, and/or prototyped. Lot's of work for a hacker.)
  34. The debugging facilities are the same as on many other prologs, which 
  35. as you say aren't the best. But the 'black-box' debugger is quite
  36. workable after you get used to it. 
  37. I think it's quite a catch, for being PD, it's about as fast as you
  38. can expect for interpreted code (although I suspect the readloop could
  39. be hand optimized, I've never seen so many goto's before, and SAS C's
  40. optimizer plain dies on it. (read: takes a looong time before giving up,
  41. due to lack of memory (3 Mb)) 
  42. If I ever feel I have a lot of time to spare I might let it generate 
  43. assembler code and go from there. 
  44.  
  45. What I'd want would be a prolog->machine-code compiler for it.
  46. (Or any other prolog) Unfortunately that often means
  47. taking the byte code and 'straightening' out the readloop.
  48. We're talking lots of memory being gobbled..
  49. Also: I don't want typing as of Turbo Prolog. Yech. :-)
  50.  
  51. Obhack: We wrote a prologmachine running on wam-code, and a
  52. compiler from prolog to 'our' wam-code. Neat.
  53. Unfortunately the prolog machine was written in Mac-prolog on a
  54. SE. We're talking milli-LiPS here. :-)
  55. (Several minutes to do a naive reverse of a list of 10 elements. 
  56.  But it compiled itself..)
  57. --
  58.  
  59. --------------------------------------------------------
  60. Jonas Flygare,         + Wherever you go, there you are
  61. V{ktargatan 32 F:621    +
  62. 754 22 Uppsala, Sweden    +
  63.