home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / amiga / datacomm / 6171 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  2.4 KB

  1. Path: sparky!uunet!wupost!m.cs.uiuc.edu!vela!lppl!Les_Jenkins
  2. From: Les_Jenkins@lppl.mi.org (Les Jenkins)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.datacomm
  4. Subject: Re: C-NET
  5. Distribution: world
  6. Message-ID: <Les_Jenkins.04fr@lppl.mi.org>
  7. Date: 5 Sep 92 17:00:43 EST
  8. Organization: Les's Place BBS
  9. Lines: 57
  10.  
  11. In a message dated Sat  5 Sep 92 10:04, gfm@hal.gnu.ai.mit.edu (George
  12. Francis McBay) wrote:
  13.  
  14. [...my own posting deleted...]
  15.  
  16.  GFM>     Not to sound like a flame, but if you DID release something like
  17. that
  18.  GFM> as 'PD' and he used it, it would be your own damned fault, and he
  19. (Ken
  20.  GFM> Pletzer (sp?)) or anyone else could use it however they wanted.
  21.  
  22. You'll be happy to know that your last statement just assured that I will
  23. probably never release any source code as PD, ever. Not that thats a great
  24. loss as I am not the world's greatest programmer, but if thats the case
  25. then the no-talent Ken's of the world will keep me from sharing source code
  26. at all.
  27. I am sure I am not the only one who will take this to heart in the future.
  28.  
  29.  GFM> Noone
  30.  GFM> is fighting over the morality of what he did, as far as I can see. 
  31. It
  32.  GFM> is really anti-social to include large source chunks written by
  33. others
  34.  GFM> without giving them credit, even if the code is PD.  But if the code
  35. is
  36.  GFM> 'public domain' it is LEGAL to do this.  This whole argument stems
  37. from
  38.  GFM> the fact that a good  number of computer users cannot distinguish
  39.  GFM> public domain for freely  distributable.
  40.  
  41. Even as such, the code in question that Ken DID use was NOT PD as the
  42. author has already stated. So, not only is it immoral, but illegal.
  43.  
  44.  GFM>  Even in nation magazines,
  45.  GFM> they are often confused (usually EVERYTHING released freely is
  46. labeled
  47.  GFM> 'public domain' when it shouldn't be) There are alternative ways to
  48.  GFM> release source code, one of the best, if you don't want to be paid
  49. for
  50.  GFM> usage, is GNU COPYLEFT, this insures that noone else can use your
  51. code
  52.  GFM> and then charge for the resulting product. (Well, it at least makes
  53.  GFM> that illegal...)
  54.  
  55. I think I shall just refrain from releasing source code and save myself the
  56. hassle.
  57.  
  58.  
  59.  -- AEd V1.37/Eval
  60.  
  61. -- Via DLG Pro v0.992
  62.  
  63. ======================================================================
  64. E-Mail to:      | "Stimpy, sometimes your wealth of ignorance simply |
  65. Les@lppl.mi.org |  astounds me." - Ren Hoek                          |
  66. ----------------+-----------------------------------------------------
  67.  
  68.