home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / protocol / tcpip / ibmpc / 5202 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-12  |  2.9 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip.ibmpc
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!caen!destroyer!ncar!csn!tware!bash
  3. From: bash@tware.com (Paul Bash)
  4. Subject: Re: PC/TCP 2.1 copy protection
  5. Message-ID: <1992Sep13.124628.23297@tware.com>
  6. Organization: Techware Design, Boulder, Colorado
  7. References: <716089066snx@crynwr.com> <1992Sep12.020939.20733@tware.com> <1992Sep12.223938.14081@maccs.dcss.mcmaster.ca>
  8. Date: Sun, 13 Sep 1992 12:46:28 GMT
  9. Lines: 47
  10.  
  11. In article <1992Sep12.223938.14081@maccs.dcss.mcmaster.ca> beame@maccs.dcss.mcmaster.ca (Carl Beame) writes:
  12. >
  13. >    As another TCP/IP vendor, I can definately say that we are under 
  14. >a lot of pressure to put some form of copy protection in our TCP/IP product.
  15. >This pressure is coming from our foreign distributors (we have had little or
  16. >no pressure from North American distributors). We even have a couple 
  17. >who refuse to carry our product until it has copy protection. The reason is
  18. >that in several foreign countries, illegal copying of software is the norm.
  19. >The distributors know that if the product is not copy protected, they will only receive small orders from their customers and the customers will copy the
  20. >software left, right and center. I am not saying that one can't trust customers
  21. >to abide by the license agreements, but it seems that some distributors in
  22. >some countries feel that their customers won't.
  23. >
  24.  
  25. And what is to stop someone from either 1) patching the binaries to disable
  26. the "copy protection" or 2) obtaining a non-protected version (as in FTP
  27. Software's scheme for their site licenses) and then distributing these 
  28. versions freely? Has copy protection helped you any? No. Has it hampered your
  29. legit customers? Most definitely. Do you honestly think it will take more than
  30. a week or so for someone to figure out how to bypass any scheme you can think
  31. of? 
  32.  
  33. This smells of playing to the lowest common denominator. 
  34.  
  35. >    I will say that even though I don't like copy protection, FTP Software's
  36. >duplicate copy notification is the best solution I've seen so far. It takes up
  37. >no extra Network bandwidth and probably a very small amount of memory. It
  38. >also seems easy to manage.
  39. >
  40.  
  41. And were Beame and Whiteside to implement the same scheme would we start
  42. having problems with conflicting serial numbers between your product and
  43. FTP Software's on the same net?? What about when the next vendor comes along
  44. and thinks this is such a great idea and jumps on the band wagon (but of
  45. course not taking the time to _ensure_ its serial numbers are unique).
  46.  
  47. I sincerely hope B&W do not go this route, because you have been my primary
  48. alternative to FTP Software's MSDOS product in the consulting I do. It would 
  49. be a shame to have to search for another alternative.
  50.  
  51. >Carl Beame
  52. >Beame & Whiteside Software Ltd.
  53.  
  54.  
  55. -- 
  56. Paul Bash                                                   Techware Design 
  57. bash@tware.com                                              Boulder, CO  U.S.A.
  58.