home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / parallel / 2102 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-11  |  1.3 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.parallel
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!fpst
  3. From: kaminsky-david@CS.YALE.EDU (David Kaminsky)
  4. Subject: Re: Parallel Programming Platform
  5. Message-ID: <1992Sep11.121758.16815@hubcap.clemson.edu>
  6. Apparently-To: comp-parallel@uunet.uu.net
  7. Sender: news@CS.YALE.EDU (Usenet News)
  8. Nntp-Posting-Host: feynman.systemsy.cs.yale.edu
  9. Organization: Yale University Computer Science Dept., New Haven, CT 06520-2158
  10. References: <1992Sep9.124621.6184@ifi.unizh.ch>
  11. Date: Thu, 10 Sep 1992 21:13:59 GMT
  12. Approved: parallel@hubcap.clemson.edu
  13. Lines: 21
  14.  
  15. I'd just like to note (as is noted in Cap's paper) that the
  16. performance data for "Linda" given in the <Parform> paper are actually
  17. data for POSYBL (a public domain version of Linda).
  18.  
  19. As a result, these times almost certainly do not reflect the
  20. performance achievable with optimized implementations of Linda like those
  21. developed by Yale and SCA.
  22.  
  23.     Also in the paper:
  24.  
  25. "The bottleneck of LINDA in a distributed environment
  26. is the concept of tuple space, especially the necessary
  27. scanning operations to find tuples of certain format".
  28.  
  29.     Much of the Linda tuple matching is done at compile
  30. time (see Nick Carriero's Thesis, Yale University).  "Scanning"
  31. is not necessary.  In addition, modern network Linda systems
  32. distribute tuple space eliminating the bottleneck.
  33.  
  34. David
  35.  
  36.