home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 29755 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-10  |  2.9 KB  |  75 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!timbuk.cray.com!hemlock.cray.com!bgm
  3. From: bgm@cray.com (Bert Moshier)
  4. Subject: Re: IBM_TODO.LST
  5. Message-ID: <1992Sep10.163747.24421@hemlock.cray.com>
  6. Lines: 64
  7. Organization: Cray Research, Inc.
  8. References: <Uefb=af0BwwwQ0uC9I@transarc.com>
  9. Date: 10 Sep 92 16:37:47 CDT
  10.  
  11. In article <Uefb=af0BwwwQ0uC9I@transarc.com> Lucian_Dancanet@transarc.com writes:
  12. >
  13. >
  14. >Is anyone keeping a list of things IBM should do for OS/2?
  15. >
  16. >If not, such a list should be an appendix to the FAQ, and
  17. >should provide the following info:
  18. >
  19. >                                    e.g.
  20. >Number and short name          1. Non-interactive shutdown
  21. >Description                      ....
  22. >Importance/Urgency               Normal
  23. >IBM's position                   Unknown
  24. >
  25. >The list should be ordered by component (desktop, compiler, TCP/IP, etc.).
  26. >The importance of the proposed change or addition should be decided by the
  27. >net, something between very important/high priority and less important/low
  28. >priority.
  29. >
  30. >IBM's position (e.g., in the works with estimated release date, considering,
  31. >not considering, and not implementable) should be added to the list as soon
  32. >as someone from IBM comments to that particular proposal.
  33. >
  34. >This list should reduce the traffic on the various OS/2 bboards (one should
  35. >read the FAQ *and* the IBM_TODO.LST before posting), and would help IBM
  36. >make and us get a better system.
  37. >
  38. >Comments welcome
  39. >
  40. >Lucian
  41.  
  42. Lucian:
  43.  
  44. In principle I really LOVE this idea!  It will greatly assist IBM in setting
  45. its priorities and business case justifications.  It is the implementation that 
  46. we *all* need to discuss and agree to use.
  47.  
  48. There are many of us and we (each) have different needs, experiences, and
  49. outlooks.  To this end a "cooked" list is what IBM needs.  The question
  50. becomes how do we create an official cooked list for IBM?
  51.  
  52. One possible method is to look at other groups, which present "cooked"
  53. requirements lists to IBM.  Examples of these groups are Guide, Share,
  54. and their international counterparts.
  55.  
  56. We don't have to use, nor would we want to use, their methods.  Where they
  57. get together in meetings to discuss and write requirements, we can use email.
  58. Where only representatives can go to their meetings, everyone can participate.
  59. Of course, we will run into different and similar problems from these groups.
  60. We can, though, learn from them so we don't take time "reinventing the wheel."
  61.  
  62. IBM helps these other groups create their "cooked" requirements list by
  63. providing resources.  They refuse to do the work, though.
  64.  
  65. IMHO, another
  66. conference will be necessary to discuss these requirements (an example is
  67. comp.os.os2.requirements (c.o.o.r).  A group will have to monitor the
  68. conference and create ballots.  People will vote on the requirements.  If
  69. the requirement passes, it get put on the list.  If it fails it either
  70. dies or goes back to discussions.
  71.  
  72. Bert Moshier
  73.  
  74. IMHO, everyone should read OS/2 Monthly Magazine!
  75.