home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 29441 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-11  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.misc:29441 comp.os.os2.programmer:4777 comp.os.os2.apps:5930 comp.os.os2.advocacy:5096
  2. Path: sparky!uunet!dtix!mimsy!prometheus!media!hqda-ai!grant
  3. From: grant@pentagon-gw.army.mil (Pete Grant)
  4. Newsgroups: comp.os.os2.misc,comp.os.os2.programmer,comp.os.os2.apps,comp.os.os2.advocacy
  5. Subject: NT (was Re: IS IBM UK STILL IN THE STONE AGE???
  6. Message-ID: <1992Sep4.125119.28047@pentagon-gw.army.mil>
  7. Date: 4 Sep 92 12:51:19 GMT
  8. References: <64786@cup.portal.com> <1992Aug29.104619.1323@dlpinc00.rn.com> <64910@cup.portal.com>
  9. Organization: U.S. Army Artificial Intelligence Center, The Pentagon
  10. Lines: 21
  11.  
  12. In article <64910@cup.portal.com> TomK@cup.portal.com (Tom R Krotchko) writes:
  13. >
  14. >Finally, it appears to me that the "Windows" in "Windows NT" is
  15. >purely a marketing move; the only thing Windows NT has in common
  16. >with Windows 3.1 is they both run on Intel chips and both are made
  17. >by Microsoft.
  18. >
  19.  
  20. They also look quite similar.  A casual passer-by could glance at your
  21. NT screen and would think you are running Windows 3.1.
  22.  
  23. Incidentally, the NT installation guide says that its boot sector is
  24. incompatible with that of OS/2.  I temporarily removed OS/2 to do some
  25. testing under NT (Pre-release developer's version).  I've made no 
  26. attempt to bypass this restriction so I don't know if it can be done.
  27.  
  28. So far, I like OS/2 a lot better -- but keep in mind that my NT is
  29. only a Beta version.
  30.  
  31. Pete.
  32. >TomK@cup.portal.com
  33.