home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 29392 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!spool.mu.edu!agate!shyguy
  2. From: shyguy@ocf.berkeley.edu (David S. Shy)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: directory???
  5. Date: 6 Sep 1992 05:17:10 GMT
  6. Organization: U.C. Berkeley Open Computing Facility
  7. Lines: 36
  8. Message-ID: <18c48mINNlpc@agate.berkeley.edu>
  9. NNTP-Posting-Host: sandstorm.berkeley.edu
  10.  
  11. I just reinstalled OS/2 about 10 min. ago.  (just added an extra
  12. 8 megs of memory and wanted to start off with a fresh and clean
  13. HD)  After I installed all the patches, I noticed that there is a
  14. directory called "OS!2_2.0_D".  I am not sure whether I saw this
  15. directory before I installed the kernal patch.  Can I delete this?
  16. There appear to be some other directories/files in this particular
  17. directory.  I renamed it to something else and the computer 
  18. immediately hung after getting out of the OS2-full-screen session.
  19. Yet, when I did a cold-boot, everything started up fine and there
  20. were no error messages or anything.  Does anyone know what is 
  21. the point of this directory?  (reason i ask is because the "0_D"
  22. part sort of resembles "OLD")
  23.  
  24. Another question I have on my mind is the question of optimizing
  25. or defragmentizing the HD with utilities such as Pctools or 
  26. equivalent.  I know that this cannot be done with the HPFS.  But
  27. if I am using the FAT setup, can I optimize the HD while I'm
  28. in a stand-alone Dos 5.0 session without messing up the extended
  29. attributes that are suppose to exist even under the FAT?
  30.  
  31. Oh, almost forgot, although this has nothing to do with OS/2, I'm
  32. sure someone out there has added one of those fans which are
  33. suppose to cool the CPU.  My question is, do those fans blow
  34. air toward the cpu or do they suck air from the cpu?  
  35.  
  36. Thus far, I am quite please with the OS, although the startup
  37. appear to be quite slow (compared with Win 3.1, [please
  38. don't start a discussion on what I just said....]); however,
  39. everythingelse seems to work a lot faster.  (before the additional
  40. memory, I was still in the 4 meg world...))
  41.  
  42. Well, hopefully someone will have some answers to my questions.
  43.  
  44. David Shy
  45. shyguy@ocf.berkeley.edu
  46.  
  47.