home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / mswindo / programm / tools / 929 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-10  |  2.2 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.programmer.tools
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!news.ils.nwu.edu!konopka
  3. From: konopka@ils.nwu.edu (Ray Konopka)
  4. Subject: Re: Turbo Pascal for Windows
  5. Message-ID: <1992Sep10.214505.16671@ils.nwu.edu>
  6. Sender: usenet@ils.nwu.edu (Mr. usenet)
  7. Nntp-Posting-Host: aristotle.ils.nwu.edu
  8. Organization: The Institute for the Learning Sciences
  9. References: <n9snjf-@lynx.unm.edu> <+btnxzl.whedon@netcom.com>
  10. Date: Thu, 10 Sep 1992 21:45:05 GMT
  11. Lines: 38
  12.  
  13. In article <+btnxzl.whedon@netcom.com> whedon@netcom.com (Bill Whedon) writes:
  14. stuff delete...
  15.  
  16. >
  17. >On second thought, just to get your feet wet, VB might not be such a bad
  18. >choice.  It certainly does get you right into Windows, and insulates you from
  19. >much of the nastiness of bits and bytes.  Also, VB in particular, and most
  20. >modern BASICs in general, have evolved to be nearly indistinguishable from
  21. >Pascal, anyhow, so if you can use VB and avoid GOTO and GOSUB/RETURN, hey,
  22. >why not?!  I still recommend C/C++ as the "serious" language, though.  But
  23. >whatever you choose to do,
  24. >Have fun!
  25. >Bill Whedon   whedon@netcom.com
  26. >
  27.  
  28. Bill Whedon's post will probably start another round of Pascal 
  29. vs. C war.  Comparing Basic with Pascal (i.e. Turbo Pascal) is
  30. totally invalid.  Show me the object oriented programming 
  31. extensions of Visual Basic.  This is not to say that VB is a 
  32. inferior tool.  On the contrary, it is very useful for fast 
  33. prototyping of applications.  On the token, Turbo Pascal for 
  34. Windows is a very "serious" language for Windows programming.
  35. With it, you get access to all of the Windows API calls, as
  36. well as Borland's Object Windows library.  In addition, TPW 
  37. beats the pants of BCC and MSC for compile time.  And with
  38. smart linking, TPW apps are much smaller the their BCC and 
  39. MSC equivalents.  
  40.  
  41. Now I realize the above statements will spawn responses that BCC and
  42. MSC allow you to optimize your code for speed.  My point is
  43. that TPW should not be tossed aside as a non-serious programming
  44. language.  If you prefer TP, with TPW you do not have to learn
  45. a new programming language to do Windows programming.
  46.  
  47. Ray Konopka
  48. konopka@aristotle.ils.nwu.edu
  49.  
  50.  
  51.