home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 2965 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-12  |  1.4 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  2. Path: sparky!uunet!techbook!jwettern
  3. From: jwettern@techbook.com (Joern Wettern)
  4. Subject: Re: Memory parity error detected. SYSTEM HALTED.
  5. Message-ID: <1992Sep12.234254.6893@techbook.com>
  6. Keywords: WINDOWS 3.1, CRASH
  7. Organization: TECHbooks --- Public Access UNIX --- (503) 220-0636
  8. References: <1992Sep10.133717.21198@funet.fi> <1992Sep10.162106.14993@mksol.dseg.ti.com>
  9. Date: Sat, 12 Sep 1992 23:42:54 GMT
  10. Lines: 23
  11.  
  12. In article <1992Sep10.162106.14993@mksol.dseg.ti.com> mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539) writes:
  13. >In <1992Sep10.133717.21198@funet.fi> ms86817@cs.tut.fi (Matti Suokko (OH5MRM)) writes:
  14. >
  15. >>    SYSTEM ERROR: Memory parity error detected. System halted.
  16. >
  17. >
  18. >>    What will cause the error message above ?
  19. >>    When I upgraded WIN 3.0 to WIN 3.1 it worked fine, but then
  20. >>    I formatted my HD and installed WIN 3.1 again, and 
  21. >>    now it crashes 50 times a day. 
  22. >
  23. >This is generally caused by either bad memory or having memory with
  24. >different speed ratings (on some motherboards).  The reason it worked
  25.  
  26. That seems to be the case for me.  I have 2M of 80 ns SIMMS and 2M of 70 ns
  27. SIMMs.  What I don't understand is WHY this would cause a partity error.  My
  28. system needs 80ns and everything faster should not make any difference.
  29. Would anyone care to expalin this to me?
  30. -- 
  31.   --  Joern Wettern
  32.       jwettern@techbook.COM
  33.  
  34. Using Unix almost makes you want to own a Macintosh.
  35.