home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / linux / 10748 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-15  |  2.5 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!news.claremont.edu!fenris!jwinstea
  3. From: jwinstea@fenris.claremont.edu (Jim Winstead Jr.)
  4. Subject: Re: patch to Pax v1.2
  5. Message-ID: <1992Sep15.180926.2993@muddcs.claremont.edu>
  6. Sender: news@muddcs.claremont.edu (The News System)
  7. Organization: Harvey Mudd College, WIBSTR
  8. References: <1992Sep15.135231.29487@novell.com>
  9. Date: Tue, 15 Sep 1992 18:09:26 GMT
  10. Lines: 43
  11.  
  12. In article <1992Sep15.135231.29487@novell.com> bboerner@novdpd.uucp (Brendan B. Boerner) writes:
  13. >Has anyone used pax to write multiple floppy archives?  I'm using 0.97
  14. >Pl 5 kernel with a system built using Jim Winstead's boot/root disk set
  15. >and am trying this:
  16. >
  17. >$ pax -w -v -f /dev/fd0 <some stuff>
  18. >
  19. >(also tried /dev/fd0h1200 and /dev/fd0d360 on a 360K disk).  The floppy
  20. >runs for a while and then stops and nothing happens.  Data is getting
  21. >written because I can do a pax -v -f /dev/fd0 and read the archive - it
  22. >gets to the end and asks for the next volume.
  23.  
  24. Yes, this problem had been reported before, but I never really had the
  25. time to experiment with Pax enough to find the bug.  I hope you fixed
  26. it.  :)  (I haven't recompiled pax to check it yet....)
  27.  
  28. >The problem is that the last write to the floppy returns 0 so this just
  29. >loops forever.  I checked out write(2) and it did say that write/read
  30. >will return 0 on EOF sooooo.... what's different?  Did the defined
  31. >return value for write() change since pax was written?
  32.  
  33. It's possible that someone changed the rules on pax.  A good example
  34. of this is the utimbuf stuff - that is apparently a POSIX thing now,
  35. and you would expect pax to use it (being a POSIX-defined utility),
  36. but apparently pax predates that.
  37.  
  38. Pax 1.2 overall is not really up to POSIX specs.  It's apparently a
  39. draft or two behind the current one, which mainly effects the
  40. interface (some of the options have changed, etc.)  I've been working
  41. on cleaning it up at least enough so it acts like it should, and I'll
  42. release the source that I've modified 'soon'.
  43.  
  44. I've also been looking at adding the much-requested -z switch, but
  45. time is limited and motivation is even more limited.
  46.  
  47. It's interesting to note that most of the chages in your patch were to
  48. bring pax up to POSIX conformance rather than making it compilable on
  49. a Linux system.  :)
  50. -- 
  51.                                     +      Jim Winstead Jr. (CSci '95)
  52.                                     |      Harvey Mudd College, WIBSTR
  53.                                     |   jwinstea@jarthur.Claremont.EDU
  54.                                     + or jwinstea@fenris.Claremont.EDU
  55.