home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / linux / 10220 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  2.6 KB

  1. Path: sparky!uunet!mcsun!news.funet.fi!hydra!klaava!wirzeniu
  2. From: wirzeniu@klaava.Helsinki.FI (Lars Wirzenius)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: Splitting comp.os.linux
  5. Keywords: alt.os.linux
  6. Message-ID: <1992Sep8.230047.24913@klaava.Helsinki.FI>
  7. Date: 8 Sep 92 23:00:47 GMT
  8. References: <laq91rINN5u0@cash.cs.utexas.edu>
  9. Organization: University of Helsinki
  10. Lines: 42
  11.  
  12. woody@cs.utexas.edu (James Woodgate) writes:
  13. >I know that the FAQ and such says not to use to alt.os.linux,
  14. >but I still get news from there, so if it is still active
  15. >is there a reason why not to use it.  I've seen quite a few
  16. >posts about splitting this newsgroup.  Maybe we could direct
  17. >newbie questions to alt.os.linux.  This is not a very good
  18. >long term solution, but it may be a good way to try out having
  19. >more that one linux newsgroup, and it doesn't really require
  20. >any extra work.
  21.  
  22. First we had a mailing list.  Then we got alt.os.linux, and finally
  23. comp.os.linux.  We still seem to have all three of them.  Unfortunately,
  24. the alt group is killed, as much as an alt group ever is killed, which
  25. means that an attempt has been made to rmgroup it, but it still exists
  26. on some sites (alt groups usually are like this), and has a small amount
  27. of traffic.  But since only a rather small number of sites have
  28. alt.os.linux anymore (not very many ever did have it), not very many
  29. people read it anymore.  So it is not a good idea to use alt.os.linux.
  30.  
  31. I don't personally happen to think that comp.os.linux has too much
  32. traffic (but then I use a threaded newsreader, trn, not rn or some BBS
  33. read-messages-in-number-order software), and with the possible exception
  34. of a comp.os.linux.announce (I'm still a bit uncertain about it), I
  35. can't think of any good way to do a split.  In any case, my gut feeling
  36. is that much of the traffic belongs to the category of not reading or
  37. misunderstanding documentation (GCC installation seems to be a rather
  38. popular thing to have trouble with), which of course may or may not be
  39. due to the quality of documentation.
  40.  
  41. There is some work being done (or at least something was done a while
  42. ago, I am uncertain of the current status) for a mailing list, to which
  43. questions could be asked, and where some dedicated volunteers (who
  44. hopefully know what they are talking about) answer questions.
  45.  
  46. But, and the main point of this article is this, if you are serious
  47. about a split, please familiarize yourself with the newsgroup creation
  48. guidelines and do a formal RFD.  (If you don't understand what this
  49. means, you definitely need to read news.announce.newusers.)  Just
  50. talking idly about it here doesn't do anything to further your goal.
  51.  
  52. --
  53. Lars.Wirzenius@helsinki.fi
  54.