home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / linux / 10191 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!crdgw1!rdsunx.crd.ge.com!ariel!davidsen
  2. From: davidsen@ariel.crd.GE.COM (william E Davidsen)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: 0.97 patchlevel 3 available
  5. Message-ID: <1992Sep8.181011.17161@crd.ge.com>
  6. Date: 8 Sep 92 18:10:11 GMT
  7. References: <1992Sep5.184606.11361@klaava.Helsinki.FI>
  8. Sender: usenet@crd.ge.com (Required for NNTP)
  9. Reply-To: davidsen@crd.ge.com (bill davidsen)
  10. Organization: GE Corporate R&D Center, Schenectady NY
  11. Lines: 27
  12. Nntp-Posting-Host: ariel.crd.ge.com
  13.  
  14. In article <1992Sep5.184606.11361@klaava.Helsinki.FI>, torvalds@klaava.Helsinki.FI (Linus Benedict Torvalds) writes:
  15.  
  16. |  - I edited the minix fs pretty heavily to remove a couple of race-
  17. |    conditions.  The same races still exist in the extended fs, as I
  18. |    didn't have time to edit that yet.  The minix-fs took precedence as I
  19. |    know that better, and extfs isn't "official" yet anyway. 
  20.  
  21.   Sure would be nice to get this fixed.
  22.  
  23. | The swap-page handling resulted in a reduction of swap-file (or
  24. | partition) size to a maximum of 16MB per file.  It's nothing inherent to
  25. | the code, but it eased some algorithms, so I didn't bother coding around
  26. | it.  After all, 16MB is enough for most people, and if you want more,
  27. | you can have up to 128 swapfiles of 16MB each.  If I get enough
  28. | hate-mail about it, I might just try to find the energy to correct it. 
  29. | Maybe. 
  30.  
  31.   Hate mail, no, but I think this should be fixed at some point.
  32. As long as multiple swap file work those users who need huge swap space
  33. can have it by creating a /swap (or some such) partition and creating
  34. multiple swap files within it. It's ugly, but I see no reason why a
  35. feature used only by a few people should be pretty as long as it works.
  36. If you couldn't do it at all I'd complain, but I can live with this if
  37. my image size gets so big it doesn't fit in 16+16 I'll live with a
  38. little inconvenience. Of course having more memory work would be nice,
  39. too, but it raises all sorts of problems. Maybe memory >16M could be
  40. used for swap of some such.
  41.