home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / linux / 10062 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  3.0 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!usc!rpi!batcomputer!eos.acm.rpi.edu!kutcha
  3. From: kutcha@eos.acm.rpi.edu (Phillip Rzewski)
  4. Subject: Re: Problems compiling GNU make
  5. Message-ID: <1992Sep7.092220.17970@tc.cornell.edu>
  6. Sender: news@tc.cornell.edu
  7. Nntp-Posting-Host: eos.acm.rpi.edu
  8. Organization: The Voice of Fate
  9. References: <1992Sep6.164840.24588@pool.info.sunyit.edu>
  10. Date: Mon, 7 Sep 1992 09:22:20 GMT
  11. Lines: 51
  12.  
  13. In article <1992Sep6.164840.24588@pool.info.sunyit.edu> ujlh@pool.info.sunyit.edu (James Henrickson) writes:
  14. >I have been repeatedly unable to compile GNU make.  I have had this
  15. >problem for several versions of Linux and a couple versions of GCC.
  16. >This time I think I got the definitions right and it compiles, but
  17. >if I use the resulting make it does something terrible.  This is
  18. >only a request for help from someone that has had similar problems.
  19. >I am using Linux 0.97-patch2 (haven't moved up to patch3, give me
  20. >time) and gcc 2.2.2d.
  21. >
  22. >Say I've got two files to compile and the desired action is as
  23. >follows (I don't remember the original statements, just the desired
  24. >action from make):
  25. >
  26. >gcc -O6 -C filea.c -o filea.o
  27. >gcc -O6 -C fileb.c -o fileb.o
  28. >
  29. >(I hope I got the "-C" correct, this is from memory.)
  30. >
  31. >When I run make, the first line works as expected.  On the second line,
  32. >though, the "fileb.o" gets lost and gcc just sits there without giving
  33. >me any complaints.  Hitting ^C to interrupt the job and then running
  34. >make again allows me to compile the second line correctly, but it
  35. >does the same thing on the next file!
  36. >
  37. >I don't remember the exact structure of the Makefile that this is
  38. >happening with, but I get the same behavior with other Makefiles.  I'm
  39. >only explaining the problem so that someone else might recognize it
  40. >and mail me a fix.  
  41.  
  42.     Well, I doubt I have a fix for you right now, but I'll post what I have
  43. found for the benefit of others. I was poking through the source to GNU
  44. make tonight for another reason and as I read through the Makefile I saw
  45. something that brought back your problem from the depths of my subconscious.
  46. There is apparently a compile-time DEFINE in GNU make called "NO_MINUS_C_MINUS
  47. _O". I don't know what happens if you define it against the grain of the way
  48. your C compiler works (since I've never personally compiled GNU make) but the
  49. example line they show as for whether or not to -D that constant is:
  50. gcc -c foo.c -o foo.o, which looks hauntingly similar to the one which you
  51. listed above (except for the case of the C, which you probably just missed
  52. while pulling it from your brain).
  53.  
  54.     I just wanted to make sure you were aware of the existence of that
  55. constant. If you weren't aware of it, I'd see if you've been defining the
  56. constant during your recent compiles of make, and do the opposite thing. :)
  57.  
  58.     I hope this was of some help to you.
  59.  
  60. --
  61.    Phillip Andrew Rzewski                      Internet: kutcha@acm.rpi.edu
  62.                     "My analyst warned me about her,
  63.           but she was so beautiful that I got another analyst"
  64.