home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / os / coherent / 4265 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-07  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!olivea!spool.mu.edu!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!convex!egsner!adaptex!sdf!bolan
  2. From: bolan@sdf.lonestar.org (Bolan Meek)
  3. Newsgroups: comp.os.coherent
  4. Subject: Re: Poor performance.
  5. Keywords: Dhrystones, 486, 386.
  6. Message-ID: <1992Sep5.071531.687@sdf.lonestar.org>
  7. Date: 5 Sep 92 07:15:31 GMT
  8. References: <01GOD0KWMK4Y90N81N@delphi.com> <1992Sep4.081336.5972@iitmax.iit.edu>
  9. Organization: sdf Public Access UNIX, Dallas--unrestricted free shell access
  10. Lines: 34
  11.  
  12. In article <1992Sep4.081336.5972@iitmax.iit.edu> pred@iitmax.iit.edu (Predrag S. Bundalo) writes:
  13. >In article <01GOD0KWMK4Y90N81N@delphi.com> "Coherent operating system" <COHERENT@indycms.bitnet> writes:
  14. >>Pred Bundalo writes:
  15. >>
  16. >>> When I run a dhrystone program on the DOS side, I get 25000 dhrystones/s
  17. >>> on average.  When I run the same program on the COHERENT side, I get a
  18. >>> horrible 2200 dhrystones/s--consistantly.
  19. >>
  20. >>> I'm perplexed.  Why would the performance be so poor on the COHERENT side?
  21. >>> Also, it appears the problem is specific to my system/motherboard since I'm
  22. >>> somewhat sure I had at least 2000 dhrystones/sec when I used my old 386-20
  23. >>> motherboard.
  24. >>
  25. >>You have to be very careful with benchmarks. One thing I've noticed over
  26. >>the years is that dhrystone is wonderful for benchmarking compilers, but
  27. >>it doesn't tell you squat about the speed of the computer. For example,
  28.  [stuff deleted]
  29. >Agreed.  But when I said I had at least 2000 dhrystones with my 386/20,
  30. >it was under COHERENT v3.1.  I used the very same binary under v4.0.1 and
  31. >I get about 2200 with a 486/33.  Which means the performance is about the
  32. >same regardless of the motherboard.  On the DOS side, there was no
  33. >comparison--the 386 did maybe 5000 dhrystones, while the 486 does 25000.
  34. >
  35.  
  36. What's the chance that what you compiled under DOS used the FPU resident in
  37. the '486, while Coherent's libraries do not?  I am betting that if you
  38. flagged the compiler to produce software emulation of the '87 only, you'd
  39. get just about the same Dhrystones on the '486 as on a fast '386- with the
  40. DOS compiler I mean.
  41.  
  42. So, has anyone built a NPX-accessing math library yet?  I have wondered if
  43. MWC did not supply
  44. that in their libraries to avoid having to either wrestle with NPX context-
  45. switches in the kernel or craft an NPX-controlling device driver.
  46.