home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / mail / headers / 291 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!metro!basser.cs.su.oz.au!tmx!pos!Mark.Purcell
  2. From: Mark.Purcell@pos.pub.uu.oz.au (Mark Purcell)
  3. Newsgroups: comp.mail.headers
  4. Subject: Re: Reply-To: rewrite
  5. Message-ID: <11-PCNews-124beta@pos.pub.uu.oz.au>
  6. Date: 4 Sep 92 15:10:4 GMT
  7. Organization: Me?  Organized?
  8. References: <715016429@anthrax.cs.duke.edu>
  9. Lines: 33
  10.  
  11. jwt@duke.cs.duke.edu (Jeffrey W. Tannehill @ Duke University Computer Science Dept.; Durham, N.C.) once wrote....
  12. >
  13. >    When receiving mail via a uucp connection our mail software modifies 
  14. >the "Reply-To:" header on the message.  For example, the header 
  15. >
  16. >    Reply-To: testuser@testhost.testdomain.test
  17. >
  18. >may be modified to be:
  19. >
  20. >    Reply-To: hornet!duke!testhost.testdomain.test!testuser
  21. >
  22.  
  23. I find it a real pain in the ass the way some uucp sites will take a FQDN 
  24. and modify
  25. it into a mess of UUCP addressing, which may or may not make sense at the
  26. other end.  Usually they don't make any sense.  So <replying> to mail
  27. does not work, amongst other problems.
  28.  
  29. It's bad enough when sites munge the From: line but there is a saving
  30. grace which is the Reply-To: header which most will not munge.  But if that
  31. starts getting changed then there is really no hope for mail getting back.
  32.  
  33. I am of the opinion that if an address if a FQDN that it shouldn't be UUCP
  34. munged as a FQDN should make sense from anywhere :-).
  35.  
  36. Any thoughts?
  37.  
  38. Mark
  39.  
  40. ----
  41. Mark Purcell, 62/25 Market Street, SYDNEY NSW 2000.  (02) 283 5598
  42.     Mark.Purcell@pos.pub.uu.oz.au, msp@kralizec.zeta.org.au
  43.  
  44.