home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / lang / c / 13370 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  1.2 KB  |  70 lines
  1. Path: sparky!uunet!ontek!mikey
  2. From: mikey@ontek.com (euphausia superba)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: I disagree with lint(1)
  5. Keywords: lint, classic C
  6. Message-ID: <2134@ontek.com>
  7. Date: 8 Sep 92 21:12:09 GMT
  8. References: <1992Sep7.083401.2587@sci.kun.nl>
  9. Organization: Ontek Corporation -- Laguna Hills, California
  10. Lines: 58
  11.  
  12. In comp.lang.c, hansm@cs.kun.nl (Hans Mulder) writes:
  13. | Hello C gurus,
  14. | 
  15. | I just asked lint(1)'s opinion on this piece of code:
  16. | 
  17. | typedef struct foo *bar;
  18. | 
  19. | fun(b)
  20. | bar b;
  21. | {
  22. |     b=b;
  23. | }
  24. | 
  25. | struct foo
  26. | {
  27. |     int i;
  28. | }   the_struct;
  29. | 
  30. | main()
  31. | {
  32. |     fun(&the_struct);
  33. |     return 0;
  34. | }
  35. | 
  36. | Lint(1) says:
  37. | 
  38. | fun, arg. 1 used inconsistently    foo.c(5)  ::  foo.c(16)
  39. | 
  40. | I disagree.  The first argument to fun is a pointer to struct foo on both
  41. | lines.  In my book, that's the same.
  42. | 
  43. | What do you all think?
  44.  
  45. I think lint is complaining not about the typedef, but because
  46. at the point where fun() is defined, "struct foo", and hence "foo *" 
  47. are incomplete types.  This should shut lint up:
  48.  
  49.   typedef struct foo *bar;
  50.  
  51.   struct foo
  52.   {
  53.       int i;
  54.   }   the_struct;
  55.  
  56.   fun(b)
  57.   bar b;
  58.   {
  59.       b=b;
  60.   }
  61.  
  62.   main()
  63.   {
  64.       fun(&the_struct);
  65.       return 0;
  66.   }
  67.  
  68.       the krill
  69.  
  70.