home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / editors / 2243 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-15  |  2.5 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: comp.editors
  2. Path: sparky!uunet!wupost!csus.edu!netcom.com!messina
  3. From: messina@netcom.com (Tony Porczyk)
  4. Subject: Re: What do you want in a simple editor?
  5. Message-ID: <+_1nb4g.messina@netcom.com>
  6. Date: Wed, 16 Sep 92 04:15:41 GMT
  7. Organization: Messina Software
  8. Distribution: comp
  9. References: <861@ozz.oasis.icl.co.uk> <mxynjgh.messina@netcom.com> <862@ozz.oasis.icl.co.uk> <1992Sep15.184309.28261@cs.cornell.edu>
  10. Lines: 52
  11.  
  12. cwong@cs.cornell.edu (Christopher Yoong-Meng Wong) writes:
  13.  
  14. >In article <862@ozz.oasis.icl.co.uk> ppg@oasis.icl.co.uk (Philippe Goujard) writes:
  15. >>messina@netcom.com (Tony Porczyk) writes:
  16. >>>[various comments from various posters deleted for brevity]
  17. >
  18. >IMHO, the Wordstar command set will outlive Wordstar itself. There does not
  19. >seem to be any other contendor to the title of "editor key command standard".
  20.  
  21. I wish I knew what "standard" you're talking about.  I have several friends
  22. who used Wordstar (like I did) way back when, but none of them could
  23. fluently operate it now.  If you mean 5 or 6 most common cursor
  24. movement commands or block commands, then that's hardly a "standard"
  25. considering that cursor keys (just look at their name) are certainly
  26. easier and more popular among most users (alright, you geniuses 200
  27. gadzillion words per minute vi users, yeah, I know, you saw the cursor
  28. keypad off).
  29.  
  30. >A look around my machine is all I need: DR Dos's editor, Borland's Turbo C++, 
  31.  
  32. DR DOS editor is pathetic compared even to "edit" in MS-DOS, and
  33. frankly, resembles Wordstar 1.0, if there ever was one.  Borland's
  34. IDE implements wordstar keys *also*, besides more intuitive keypad and
  35. mouse commands, not as the *only* set.
  36.  
  37. >some freeware editors (VDE and TPE) and even the editor in my
  38. >telecommunication
  39.  
  40. Never heard of them.
  41.  
  42. >program, use the Wordstar commands. It seems that every time someone writes 
  43. >an editor and needs an interface without pull-down menus etc, the Wordstar
  44. >command set is picked.
  45.  
  46. That's funny, just looking at the most popular programmer's editors
  47. (not necessarily in that order): Brief (why did Borland possibly buy
  48. it if their "wordstar" editor was do good?), vi, Emacs, QEdit, I don't
  49. see a single one that implements Wordstar commands.
  50.  
  51. >Just look at the index to files in Simtel20's
  52. >pd1:<msdos.editor> archive. 
  53.  
  54. Forgive me, but at least half of the stuff on all archival sites is
  55. total crap.
  56.  
  57. >If you do not use Wordstar commands, what other alternative is there?
  58.  
  59. Look at the four editors above, each one of them implements different
  60. alternative.  Each of those alternatives is better than Wordstar.
  61.  
  62.  
  63. t.
  64.