home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / dcom / telecom / 10425 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-13  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!telecom-request
  2. From: john@zygot.ati.com (John Higdon)
  3. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  4. Subject: Re: US Phone System in 1971 (as Portrayed by Hollywood)
  5. Message-ID: <telecom12.710.10@eecs.nwu.edu>
  6. Date: 13 Sep 92 17:54:00 GMT
  7. Sender: Telecom@eecs.nwu.edu
  8. Reply-To: John Higdon <john@zygot.ati.com>
  9. Organization: Green Hills and Cows
  10. Lines: 52
  11. Approved: Telecom@eecs.nwu.edu
  12. X-Submissions-To: telecom@eecs.nwu.edu
  13. X-Administrivia-To: telecom-request@eecs.nwu.edu
  14. X-Telecom-Digest: Volume 12, Issue 710, Message 10 of 11
  15.  
  16. David E A Wilson <david@cs.uow.edu.au> writes:
  17.  
  18. > 1) Did a station to station call differ in any way from an operator
  19. > assisted call?
  20.  
  21. "Dialed" has always been distingished from "operator-assisted" calls
  22. on telephone bills. It was in the late sixties that "dialed" calls
  23. carried a lower rate than "operator assisted" ones which has continued
  24. to this day. Back then it made sense; today it is a scam.
  25.  
  26. > 2) The murderer had to stop the victim from using the operator to make
  27. > the call to Los Angeles, instead telling him to direct dial it
  28. > using the 213 area code. Was direct dial that new and unusual back in
  29. > 1971?
  30.  
  31. Yes and no. Direct nationwide dialing was introduced in the early
  32. fifties but it caught on slowly. When I lived briefly in southern
  33. California in 1956-1958 with my family (I was, after all, a kid), DDD
  34. was completely unknown (we were served by GTE, or "General" as it was
  35. known then). When we moved to San Jose in 1958, our phone could dial
  36. nationwide (what a fun toy!) and that service had apparently been
  37. available for a couple of years.
  38.  
  39. DDD did not become widely available in the US until the mid-1960's.
  40. After many decades of using operators to complete long distance calls,
  41. it is understandable that even in 1971 DDD was still a slight novelty.
  42. But the main thing here is the importance to the plot. The murderer
  43. wanted a record of a "dialed" call that would prove that the caller
  44. had indeed made the call from the cabin outpost.
  45.  
  46. > 3) Would any record of a direct-dial call be kept so that the police
  47. > could check the source of the victim's final call (knowing only the
  48. > destination) or could they have got it later on when they suspected
  49. > the murderer (and thus had a good idea of the source)?
  50.  
  51. The billing records are always available to law enforcement. This is
  52. one reason Germany and other countries claim to have no billing
  53. detail: to prevent government snooping. In the plot of the movie, you
  54. will recall that the murderer made a followup call from a paystation
  55. to account for that call from the cabin to the victim's wife.
  56. Remember, the murderer claimed to have been the one to make the dialed
  57. call.  The whole point was to establish that the murderer was
  58. supposedly a hundred miles away at the time of the crime.
  59.  
  60. No records are kept of INCOMING calls to telephones. This has only
  61. been recently technically possible, but even so it is not done at this
  62. time.
  63.  
  64.  
  65.         John Higdon         |   P. O. Box 7648   |   +1 408 264 4115
  66.     john@zygot.ati.com      | San Jose, CA 95150 |       M o o !
  67.