home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / database / oracle / 1548 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-09  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!news.funet.fi!hydra!klaava!cc.helsinki.fi!jaakola
  2. From: jaakola@cc.helsinki.fi
  3. Newsgroups: comp.databases.oracle
  4. Subject: Re: SQL*Net performance - why this way?
  5. Message-ID: <1992Sep10.090230.1@cc.helsinki.fi>
  6. Date: 10 Sep 92 07:02:30 GMT
  7. References: <1992Sep4.193604.1@cc.helsinki.fi> <KMALLORY.92Sep9114249@hqsun4.oracle.com>
  8. Sender: news@klaava.Helsinki.FI (Uutis Ankka)
  9. Organization: University of Helsinki
  10. Lines: 24
  11.  
  12. In article <KMALLORY.92Sep9114249@hqsun4.oracle.com>, kmallory@oracle.com (Kevin Mallory) writes:
  13. > What "EXACT" Version of forms were you using for your tests?
  14. We used SQL*Forms 3.0.16.5.1 on the PCs. SQL*Net/APPC was 1.1.0.3
  15.  
  16. > There are performance enhancements in forms 3.0.16.10 (or greater)
  17. > that will improve the performance of client server forms applications.
  18.  
  19. What enhancements are those? UPIALL or something extra? Does it require
  20. a particular version of the RDBMS?
  21.  
  22. Anyway, what is that famous UPIALL? I know that it decreases amount of
  23. messages by combining many small messages into bigger ones, but could
  24. you specify it more specifically?
  25.  
  26. The original question was, WHY NetBIOS & SPX/IPX are faster than TCP/IP
  27. and why TCP/IP is faster than APPC when using PC clients? And are there
  28. any tunable, significant parameters I should tinker with in order to
  29. obtain better performance? If SQL*Forms gets better and SQL*Net remains
  30. unchanged, I guess the relative order of the various protocols remains
  31. the same.
  32.  
  33. --
  34. Juhani Jaakola
  35. jaakola@cc.helsinki.fi
  36.