home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / compress / 3249 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-10  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!uakari.primate.wisc.edu!crdgw1!rdsunx.crd.ge.com!ariel!davidsen
  2. From: davidsen@ariel.crd.GE.COM (william E Davidsen)
  3. Newsgroups: comp.compression
  4. Subject: Re: Some minor problems with the new Info-ZIP
  5. Message-ID: <1992Sep10.135713.1887@crd.ge.com>
  6. Date: 10 Sep 92 13:57:13 GMT
  7. References: <bontchev.716054908@fbihh>
  8. Sender: usenet@crd.ge.com (Required for NNTP)
  9. Reply-To: davidsen@crd.ge.com (bill davidsen)
  10. Organization: GE Corporate R&D Center, Schenectady NY
  11. Lines: 44
  12. Nntp-Posting-Host: ariel.crd.ge.com
  13.  
  14. In article <bontchev.716054908@fbihh>, bontchev@fbihh.informatik.uni-hamburg.de (Vesselin Bontchev) writes:
  15.  
  16. | 1) There is some inconsistency in the file naming in the two archives.
  17. | The files in the unzip50.zip archive all have lowercase-only names,
  18. | while the files in zip19p1.zip have mixed-case names. It seems that
  19. | the two archives have been created by two different people. At first I
  20.  
  21.   I believe they were.
  22.  
  23. | 2) The file names in the Mac and VMS directories do not conform to the
  24. | ZipRules.
  25.  
  26.   ZipRules are useful for systems as limited as MS-DOS and CP/M. These
  27. files are not useful in those contexts, and meaningful manes were used.
  28. You are correct, but it doesn't matter.
  29.  
  30. | 3) The makefiles are also not consistent between the two archives. For
  31. | instance, one of the makefiles supports the "list" tag, while the
  32. | other doesn't.
  33.  
  34.   See my answer to #1. The same person didn't generate each Makefile (as
  35. far as I know). If they did they have a split personality.
  36.  
  37. | 5) The most important of all. Can I create archives that are
  38. | compatible with PKZIP 1.10 or with the old zip? I.e., is there an
  39.  
  40.   No. You will need to keep the old zip (go get zip1.1) around forever,
  41. or until the last user turns to dust. I suggested that this capability
  42. be kept, but most people felt that the extra code was not worth the
  43. overhead and added code size, complexity, etc.
  44.  
  45.   I neither support nor condemn that idea, I can live with two versions
  46. for compatibility, most people will drop the old one and hand out copies
  47. of new unzip rather than bother with the limited version.
  48.  
  49.   For the record, at this time all my systems use new unzip, and have
  50. both zip (1.1) and Zip(1.9) executables. I will probably make 1.9 zip
  51. and 1.1 oldzip later, but right now I share a bunch of stuff, and
  52. there's no point in creating files people can't read just to prove that
  53. you have a better compressor than they do.
  54.  
  55. -- 
  56. bill davidsen, GE Corp. R&D Center; Box 8; Schenectady NY 12345
  57.     I admit that when I was in school I wrote COBOL. But I didn't compile.
  58.