home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / compress / 3234 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!alchemy!accucx!nevries
  2. From: nevries@accucx.cc.ruu.nl (Nico E de Vries)
  3. Newsgroups: comp.compression
  4. Subject: Re: STACKER OR PC STORE OR ????????
  5. Message-ID: <3050@accucx.cc.ruu.nl>
  6. Date: 9 Sep 92 09:24:41 GMT
  7. References: <3SEP199200265438@zeus.tamu.edu> <1992Sep8.050844.316@tolten.puc.cl> <4094@svin09.info.win.tue.nl>
  8. Organization: Academic Computer Centre Utrecht
  9. Lines: 44
  10.  
  11. In <4094@svin09.info.win.tue.nl> luit1@wsinfo11.info.win.tue.nl (Wim Jansen) writes:
  12.  
  13. >...
  14. >No, it won't work 'just fine'. My first go with Stacker srewed up
  15. >completely after a few weeks of use. I bravely reinstalled my programs and
  16. >all went well for a couple of months. Then, out of the blue, my D: drive
  17. >became write-protected. 
  18.  
  19. This is actually a smart move of Stacker. When it encounters a problem
  20. (mostly because of a computer crash or reset) which has damaged the
  21. harddisk partition stacker creates than it locks the partition
  22. to assure no (further) data loss. One can than just copy the files from 
  23. the partition if one likes. Further damaging the files is than no
  24. longer possible.
  25.  
  26. >Since Stacker treats his own drives as harddisks
  27. >you can't force this through DOS-commands. Only after long sessions with
  28. >PC-shell (which luckily was on C:) I managed to save the lot of my
  29. >programs. Then I quickly removed my Stacker-drive, and tossed it out of the
  30. >window (good thing it was a virtual drive :-).
  31.  
  32. Why did you not just use the suplied SCHECK program? Unlike PC-shell this
  33. program is Stacker aware and can recover much better than PC-shell could
  34. ever do. If SCHECK has completely recovered your harddisk partition
  35. than the write protect is removed and the drive can be used again.
  36.  
  37. >Now, I'm using SuperStor, which comes with DR-DOS (Digital Research) 6.0,
  38. >and have yet to encounter my first problem.....
  39. >BTW, SuperStor takes up far less space than Stacker.
  40.  
  41. SuperStor 2.0 (not the one suplied with DR-DOS) and Stacker 2.0 seem to
  42. be of about equal quality. IMO the data integrity preservation of
  43. Stacker is a bit better. On the other hand the Stacker user interfaces
  44. are awfull. Compression, speed etc do not differ a lot.
  45.  
  46. >Wim Jansen.
  47.  
  48.  
  49. Nico E. de Vries
  50. _ _
  51. O O  USENET nevries@cc.ruu.nl  FIDO 2:281/708.1  COMPUSERVE ^%#$*%^ 
  52.  o   This text reflects MY opinions, not that of my employer BITECH.      
  53. \_/  This text is supplied 'AS IS', no waranties of any kind apply.      
  54.      Don't waste your time on complaining about my hopeless typostyle.
  55.