home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / bbs / misc / 892 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!sh.wide!wnoc-kyo!kuis!aegis!davidg
  2. From: davidg@aegis.or.jp (Dave McLane)
  3. Newsgroups: comp.bbs.misc
  4. Subject: Re: Running a BBS under DOS, OS/2 ... CONTINUED!
  5. Message-ID: <2598@aegis.or.jp>
  6. Date: 7 Sep 92 23:01:24 GMT
  7. References: <Bu7pqK.Dp5@news.udel.edu>
  8. Organization: Aegis Society, Kyoto Japan
  9. Lines: 66
  10.  
  11. radel@bach.udel.edu (Todd Radel) writes:
  12.  
  13. >Several people have written suggesting that I use DesqView/386 for my
  14. >multitasking work, rather than Windows or OS/2.  I have tried DV-386
  15. >in the past, and it is an excellent multitasker.
  16.  
  17. >However, the reason I specifically mentioned Windows and OS/2 is that
  18. >I have a bunch of graphical programs I don't want to give up (Word for
  19. >Windows, PageMaker, etc.).  I'd like to be able to run the BBS in a
  20. >minimized window while editing a paper with Word, for example.  The
  21. >overhead involved in loading a separate copy of Windows in a DesqView
  22. >window makes this even slower than running Windows itself.
  23.  
  24. In my follow-up I specifically didn't mention DesqView as I've found
  25. that it can't do all of what you said you wanted to do while maintaining
  26. constant/max speed.
  27.  
  28. >From the responses I've gotten so far, it seems the only choice that
  29. >gives me real multitasking, access to the apps I like to use, and
  30. >extra goodies like background mail processing seems to be OS/2.
  31.  
  32. Perhaps, I don't know all that much about OS/2. At the time I made
  33. my decision to move onto real multitasking system the affordable and
  34. available options seemed to be either UNIX or QNX. 
  35.  
  36. >So here's the big question:  Can I have an OS/2 BBS program -- say
  37. >Maximus -- invoke a DOS door game?  If this is possible, then Maximus
  38. >and Binkley under OS/2 would seem to have everything I need.
  39. >Does anyone know if this can be done?
  40.  
  41. As I said, before, I have real doubts you will be able to run
  42. everything you want on a single 386/486 machine under *any* OS.
  43. Just processing news slows a 486MHz + 15 MS ESDI drive down! 
  44.  
  45. IMHO the only way to fully handle the speed problem is to have
  46. a LAN of multiple-machines which look like one to users, but
  47. can spread the load across the hardware.
  48.  
  49. If you have doubts about this, perhaps you can find somebody who's
  50. got something similar to what you have in mind and log onto their
  51. system and see how it actually runs. For sure if you log onto
  52. mine, drop into the shell, and say 
  53.  
  54.   $ find / >/tmp/junk. &  # find every file as background task
  55.  
  56. Then try to run any program, you'll find that it's been slowed down. 
  57.  
  58. Depending on the amount of money you're thinking about, there 
  59. probably isn't an easy solution to the speed problem. However,
  60. if your seriously interested in maintaining a constant speed,
  61. I would definitely have a system that can not only multi-task
  62. but multi-task across mulitiple machines! 
  63.  
  64. You know, "The better it runs, the better we want it to run."
  65.  
  66. >Thanks to all who've written so far.  Keep those ideas coming!
  67.  
  68. Hope what I've said helps,
  69.  
  70. Dave
  71.  
  72. --
  73. Dave McLane 
  74. JUNET: davidg@aegis.or.jp (ONLY within Japan: post otherwise)
  75. Nagaokakyoshi, Kyoto Japan Tel: +81-75-951-1168 Fax: +81-75-957-1087
  76.  
  77.