home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / ai / 3458 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-15  |  3.0 KB  |  70 lines
  1. Newsgroups: comp.ai
  2. Path: sparky!uunet!caen!sol.ctr.columbia.edu!csgi64!daniel
  3. From: daniel@csgi64.dcs.leeds.ac.uk (D N Crow)
  4. Subject: Re: AI Programing Language
  5. Organization: School of Computer Studies, University of Leeds
  6. References: <95957@bu.edu> <1992Sep15.025411.19354@src.umd.edu> <1992Sep15.133822.11154@mercury.unt.edu>
  7. Message-ID: <1992Sep15.155140.28927@sol.ctr.columbia.edu>
  8. Sender: daniel@csgi64 (D N Crow)
  9. Date: Tue, 15 Sep 1992 15:51:40 GMT
  10. X-Posted-From: csgi64.leeds.ac.uk
  11. NNTP-Posting-Host: sol.ctr.columbia.edu
  12. Lines: 56
  13.  
  14. In article <1992Sep15.133822.11154@mercury.unt.edu>, danny@ponder.csci.unt.edu (Danny Faught) writes:
  15. > In article <1992Sep15.025411.19354@src.umd.edu> clin@eng.umd.edu (Charles C. Lin) writes:
  16. > >In article <95957@bu.edu>, robrod@csa.bu.edu writes:
  17. > >> 
  18. > >> I am just starting to look at AI (I am a senior Undergraduate in CS).  I
  19. > >> read that the new movement in AI programming was to move away from 
  20. > >> Languages like LISP and Prolog and into Object oriented languages like 
  21. > >> C++, Smaltalk, etc.  Is it worth studying LISP and Prolog anymore?
  22. > >> What should someone concentrate on for AI programming?
  23. > >> 
  24. > [lines deleted]
  25. > >...  C++ since OOPs seem to be getting more
  26. > >popular and it's becoming more widely available. 
  27. > 
  28. > I know C well, and I've learned a little about C++.  It seems to me that
  29. > C++ is better than C in terms of software engineering (though it 
  30. > introduces some intricacies that may make the code more mysterious).
  31. > But why is C++ and OOP in general supposed to be well-suited to AI
  32. > applications?
  33. > 
  34.  
  35. AI often involves modelling real world objects and phenomena. An object-
  36. oriented approach is therefore often suitable.
  37.  
  38. > >
  39. > >   For example, functional language folks will tell you that
  40. > >languages such as ML, Miranda, and Haskell are the better
  41. > >"functional" languages (and say that LISP isn't even one)
  42. > >and that these languages are better for learning programming
  43. > >than some language like C.  
  44. > 
  45. > I used ML briefly, and it seemed to be very similar to LISP except that
  46. > the syntax was more palatable, i.e., no parentheses from hell.  I liked it.
  47. > 
  48. > -- 
  49. > Danny Faught    danny@ponder.csci.unt.edu
  50. > Save this sig - I'll be famous someday
  51.  
  52. I have just finished my PhD in AI/HCI, which involved writting a fairly
  53. large scale Pascal AI program. This is basically a blackboard architecture
  54. with several pattern recognition, machine learning and expert system
  55. components. All implemented under VAX/VMS in VMS Pascal. The reasons for
  56. this are largely historical. In retrospect, I would have used C++ given
  57. a free choice.
  58.  
  59. The biggest advantage to using LISP/Prolog is the large amount of freely
  60. available code that has been written in those languages that solves known
  61. AI problems. I certainly had to re-implement several "wheels" as a result
  62. of choosing Pascal. Having said that, the bulk of my code (in terms of
  63. number of lines written) dealt with file handling and other i/o. For
  64. this sort of task a procedural language like Pascal or C is at least as
  65. well suited as Lisp or Prolog.
  66.  
  67. -- 
  68. Dan Crow
  69. daniel@scs.leeds.ac.uk
  70.