home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / ai / 3383 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky comp.ai:3383 comp.robotics:1745 comp.ai.philosophy:6003
  2. Newsgroups: comp.ai,comp.robotics,comp.ai.philosophy
  3. Path: sparky!uunet!wupost!gumby!destroyer!ubc-cs!unixg.ubc.ca!kakwa.ucs.ualberta.ca!access.usask.ca!skorpio!choy
  4. From: choy@skorpio.usask.ca (I am a terminator.)
  5. Subject: Re: Turing Indistinguishability is a Scientific Criterion
  6. Message-ID: <1992Sep8.223636.22707@access.usask.ca>
  7. Sender: choy@skorpio (I am a terminator.)
  8. Nntp-Posting-Host: skorpio.usask.ca
  9. Organization: University of Saskatchewan, Saskatoon, Canada
  10. References:  <Bu7rCD.CMG.1@cs.cmu.edu>
  11. Date: Tue, 8 Sep 1992 22:36:36 GMT
  12. Lines: 47
  13.  
  14. In article <Bu7rCD.CMG.1@cs.cmu.edu>, sef@sef-pmax.slisp.cs.cmu.edu writes:
  15. |> 
  16. |>     From: ward@sun17.vlsi.uwaterloo.ca (Paul Ward)
  17. |>     
  18. |>     If I can push a nail into the wall with my own hands, then why would I build
  19. |>     a hammer?
  20. |>     
  21. |>     If I can pull a plough, then why would I make a tractor?
  22. |>     
  23. |>     To get into the domain of computers; if I can perform 50 Gigaflops then
  24. |>     why would I need a Cray?
  25. |>     
  26. |>     One does not make machines that merely duplicate human function - they must
  27. |>     do it better.
  28. |> 
  29. |> Nonsense!  We make machines all the time that do jobs that a person could
  30. |> do, but doesn't want to.  Consider automatic pilots, automatic door
  31. |> openers, automatic elevators, home dishwashers, or even dial-operated
  32. |> telephone exchanges.  One could argue that a human can do each of these
  33. |> tasks better than the equivalent machine, but the human would get bored,
  34. |> want to be paid a lot, go on strike, etc.  So a machine that does these
  35. |> tasks WELL ENOUGH is valuable, even if it's not nearly as good as a human.
  36. |> Then the humans can spend their time doing things that humans like better
  37. |> (or, in certain economic systems, they can starve).
  38. |> 
  39. |> -- Scott
  40.  
  41. Au contraire. We are always, well mostly, trying to improve machines that
  42. do not do as well as people. The automatic door opener has to be careful
  43. not to hit someone with the door. It has to be fast. It has to work in
  44. the 40 below without a buffalo coat. The automatic pilot has to be able
  45. to land the plane on short runways or with the afterburners on. Dishwashers
  46. are more efficient with water usage and can take hotter water than hands.
  47. The products we see now are stepping stones towards the future. We don't
  48. always have to do it better than people on the first go. When tractors
  49. first came out, they broke down much faster than any farmer would, even if
  50. he did his gardening without a plow. The first electrical computers
  51. needed paint by the gallon. Present computers need paint by the oil tanker,
  52. but they ARE prettier. Future computers won't need so much cosmetics.
  53. They'll rely on natural beauty.
  54.  
  55. It seems that in the end we won't starve. We'll have nothing purposeful to
  56. do. And anyone can make a useless machine to be more useless than people.
  57. Do we know something that everyone + machines SHOULD do, something that
  58. could exhaust the resources of the universe?
  59.  
  60. Henry Choy
  61.