home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / ai / 3380 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  3.4 KB
  1. Xref: sparky comp.ai:3380 comp.robotics:1741 comp.ai.philosophy:6000
  2. Newsgroups: comp.ai,comp.robotics,comp.ai.philosophy
  3. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!spool.mu.edu!agate!linus!linus.mitre.org!qmgate.mitre.org!mark_turnbull.g033
  4. From: mark_turnbull.g033@qmgate.mitre.org (Mark Turnbull)
  5. Subject: Re: Turing Indistinguishability is a Scientific Criterion
  6. Message-ID: <1992Sep8.210112.11108@linus.mitre.org>
  7. Sender: news@linus.mitre.org (News Service)
  8. Nntp-Posting-Host: mturnbull.mitre.org
  9. Organization: The MITRE Corporation
  10. References: <1992Sep6.200121.4383@Princeton.EDU>
  11. Date: Tue, 8 Sep 1992 21:01:12 GMT
  12. Lines: 53
  13.  
  14. In article <1992Sep6.200121.4383@Princeton.EDU> 
  15. harnad@phoenix.Princeton.EDU (Stevan Harnad) wrote:
  16.  
  17. > The real point of the TT is that if we had a
  18. > pen-pal whom we had corresponded with for a lifetime, we would never
  19. > need to have seen him to infer that he had a mind. So if a machine
  20. > pen-pal could do the same thing, it would be arbitrary to deny it had a
  21. > mind just because it was a machine. That's all there is to it!
  22.  
  23. > It is arbitrary to
  24. > ask for more from a machine than I ask from a person, just because it's
  25. > a machine (especially since no one knows yet what either a person or a
  26. > machine REALLY is). So if the pen-pal TT is enough to allow us to
  27. > correctly infer that a real person has a mind, then it must by the same
  28. > token be enough to allow us to make the same inference about a
  29. > computer, given that the two are totally indistinguishable to us.
  30.  
  31. >  Neither the appearance of the candidate nor
  32. > any facts about biology play any role in my judgment about my human pen
  33. > pal, so there is no reason the same should not be true of my
  34. > TT-indistinguishable machine pen-pal.
  35.  
  36. Well, that's all there would be to it if, whenever I embarked on a 
  37. lifetime pen-pal relationship, I could make no reasonable assumptions 
  38. about the nature of the pen-pal.  I wouldn't arbitrarily deny a pen-pal 
  39. its mind just because I knew it to be a machine of a different type than I 
  40. am, nor would I expect its performance to be better in any respect than 
  41. that of the human I assume has a mind, but isn't there a lot left out if one 
  42. takes the responses, verbal and otherwise, of a device, to be the only 
  43. relevant (and indeed, sufficient) information to be used in judging the 
  44. presence of a mind?  I'm not willing to jettison all the other things I 
  45. believe about my currently likely pen-pals and state that biological facts 
  46. play no part in my assessment of the chances that my correspondent has a 
  47. mind.  The TT is only "enough to allow us to correctly infer that a real 
  48. person has a mind" with the appropriate background information.  Of 
  49. course, you may be saying (and may have said elsewhere) that we have no 
  50. reason to even consider anything other than the responses and that those 
  51. who do consider other factors ought to rethink their habits ... 
  52.  
  53. I'll feel a lot more confident about making inferences about "having a 
  54. mind" after we DO know "what a person REALLY is."  And, of course, 
  55. creating an artifact that passes TT, TTT, and perhaps TTTT ought to at 
  56. least provide some good clues about that.  Until then, I don't know why I 
  57. should consider expert performance by a device dissimilar to myself to be 
  58. evidence of anything but expert performance by a device dissimilar to 
  59. myself.
  60.  
  61.  
  62. Mark Turnbull
  63. all my opinions are products of the Zeitgeist only, NOT my employer or 
  64. school
  65. mark_turnbull.g033@qmgate.mitre.org OR turnbull@cns.bu.edu
  66.  
  67.