home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / ai / 3350 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  1.5 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: comp.ai
  2. Path: sparky!uunet!usc!rpi!batcomputer!cornell!rochester!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!news
  3. From: sef@sef-pmax.slisp.cs.cmu.edu
  4. Subject: Re: Petition for withdrawal of NRC report: Computing the Future
  5. Message-ID: <Bu6CEC.Ato.1@cs.cmu.edu>
  6. Sender: news@cs.cmu.edu (Usenet News System)
  7. Nntp-Posting-Host: sef-pmax.slisp.cs.cmu.edu
  8. Organization: School of Computer Science, Carnegie Mellon
  9. Date: Sun, 6 Sep 1992 20:46:58 GMT
  10. Lines: 26
  11.  
  12.  
  13. I haven't yet seen "Computing for the Future", so I have nothing to say
  14. (yet) about the substantive issues raised by John McCarthy et al.  However,
  15. I'm puzzled by their choice of tactics.  Why propose a petition urging that
  16. the report be withdrawn?  If this emminent group of computer scientists
  17. disagrees with the report, why not just produce their own paper in
  18. rebuttal, and try to rally AI researchers and policy makers to their own
  19. views?  Why suggest that the original report be suppressed?
  20.  
  21. Did the NRC board try to present "Computing for the Future" as representing
  22. the views of the CS field as a whole?  If so, they are out of bounds; if
  23. not, then the report just reflects the views of its authors.  It seems more
  24. appropriate to argue the issues with these authors than to try to browbeat
  25. them into silence.
  26.  
  27. -- Scott
  28.  
  29. ===========================================================================
  30. Scott E. Fahlman
  31. School of Computer Science
  32. Carnegie Mellon University
  33. 5000 Forbes Avenue
  34. Pittsburgh, PA 15213
  35.  
  36. Internet: sef+@cs.cmu.edu
  37.  
  38.