home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / vmsnet / internal / 1249 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-01  |  4.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!ames!network.ucsd.edu!mvb.saic.com!arizona.edu!mrsvax.mis.arizona.edu!jms
  2. Newsgroups: vmsnet.internals
  3. Subject: Re: DR bad, VAX PRO good
  4. Message-ID: <1SEP199210172255@mrsvax.mis.arizona.edu>
  5. From: jms@mrsvax.mis.arizona.edu (Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem)
  6. Date: 1 Sep 1992 10:17 MST  
  7. Reply-To: jms@arizona.edu
  8. References: <01GO9M76948G94DQA0@MONMOUTH-etdl1.Army.MIL>
  9. Distribution: world,local
  10. Organization: University of Arizona MIS Department
  11. Summary: DR not bad, VAX PRO still good
  12. Nntp-Posting-Host: mrsvax.mis.arizona.edu
  13. X-Lunar-Date: 2 days, 14 hours, 56 minutes since the new moon
  14. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  15. Lines: 69
  16.  
  17. Well, as self-interested as I may be on the subject of Digital Review and
  18. Digital News, I think I'll respond to SCHENKENBERG@Monmouth-ETDL1.Army.MIL,
  19. murphy@npri6.npri.com, and others. 
  20.  
  21. Suggesting that one should refuse to read anything in the same format as
  22. the National Enquirer betrays an astonishing parochialism.  Eliminating
  23. fee-free publications from your reading list will cause you to be
  24. ignorant of the nature of the industry you work in, probably more so than
  25. if you believed every word that Bill Hancock wrote.  You should be able to
  26. distinguish between fact and fantasy, between press release and media hype,
  27. and between correct and incorrect technical information. 
  28.  
  29. It's obvious that the technical nature of articles in VAX Professional is
  30. wildly different from Digital Review/News.  Nevertheless, the two types of
  31. publications don't pretend to serve the same marketplace and provide the
  32. same information.  VAX Professional is a technical journal, paying
  33. contributors to write technically correct and interesting articles. 
  34. Digital Review (let's just drop News, I suppose) has a completely
  35. non-intersecting set of interests: news of product introductions, Digital
  36. Equipment Corp. news, overview articles, and both software and hardware
  37. reviews.  
  38.  
  39. Yes, get technical articles from VAX Professional.  You won't find them in
  40. Digital Review.  But Digital Review doesn't claim to replace VAX
  41. Professional.  
  42.  
  43. As an example, if you were to wait until VAX Professional publishes an
  44. evaluation of the VAXstation 4000 model 90, you might get an
  45. evaluation---maybe---at the beginning of next year.  Otherwise, you're
  46. restricted to whatever Digital told you about the product.  For those of us
  47. who have to know more than what happens after $CMKRNL, getting an
  48. independent evaluation of the performance of the system was valuable
  49. information.  
  50.  
  51. My conclusion: you must constantly be on the lookout for good information:
  52. this forum, products like DECUServe and CompuServe, VAXcluster Quorum (free
  53. = bad?), Digital Technical Journal, the late DECUS Newsletter, and
  54. whatever you can get your hands on.  If you make no attempt to discriminate
  55. in what you read, but simply latch onto the most reliable source to the
  56. exclusion of all others, your knowledge will be woefully inadequate and
  57. incomplete.
  58.  
  59. jms
  60.  
  61. /* Now for the flame part. */
  62.  
  63. I found it particularly amusing that those who would claim that my own work
  64. is fact-free, useless, and not worth reading, are themselves incapable of
  65. preparing good postings.  Certainly my trust in the abilities of writers
  66. who refuse to capitalize the word "I," cannot spell the word "faineant," do
  67. not know the title of the "National Enquirer," do not have good
  68. adjective/noun number agreement (e.g., "a few reservation about"), fail to 
  69. capitalize proper nouns, misuse commas and conjunctions (e.g., "Albeit, a 
  70. good series") and question marks, and pepper their prose with redundancies
  71. (e.g., "biased or prejudiced toward") to evaluate the merit---technical or
  72. otherwise---of a publication is severely shaken.  
  73.  
  74. Put simply, gentlemen: if you knew what you were talking about, then you'd
  75. know how wrong you are. 
  76.  
  77. /* Ahhh, that felt good, even if it was a waste of bandwidth.  But look,
  78. if you insult me in public, you have to expect a public response. */
  79.  
  80. Joel M Snyder, 1103 E Spring Street, Tucson, AZ, 85719 
  81. Phone: 602.882.4094 (voice) .4095 (FAX) .4093 (data)
  82. BITNET: jms@Arizona  Internet: jms@arizona.edu  SPAN: 47541::telcom::jms
  83. Leona, I want to CONFESS things to you..
  84.  I want to WRAP you in a SCARLET ROBE trimmed with POLYVINYL CHLORIDE..
  85.  I want to EMPTY your ASHTRAYS...
  86.