home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / talk / environm / 3401 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-26  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!emory!kd4nc!ke4zv!gary
  2. From: gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman)
  3. Newsgroups: talk.environment
  4. Subject: Re: Population Growth and the Bet that Paul Ehrlich Lost
  5. Message-ID: <1992Aug26.175905.9079@ke4zv.uucp>
  6. Date: 26 Aug 92 17:59:05 GMT
  7. References: <1992Aug20.164348.27858@vexcel.com> <1992Aug25.182712.2784@ke4zv.uucp> <1992Aug25.232846.29091@vexcel.com>
  8. Reply-To: gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman)
  9. Organization: Gannett Technologies Group
  10. Lines: 19
  11.  
  12. In article <1992Aug25.232846.29091@vexcel.com> dean@vexcel.com (Dean Myerson) writes:
  13. >>
  14. >The essay applied to commodities.  I'm not sure what the exact defn of a
  15. >commodity is but it would seem that the whole idea applies more to raw
  16. >commodities that do not require extensive processing.  The more processing
  17. >required, the more advantage that can be had from automation and the less
  18. >likely that manual labor could ever be cheaper. The concept might apply
  19. >to the raw input to textiles, however.
  20.  
  21. Unlikely. Textile inputs, cotton, flax, and synthetics, are dominated
  22. by mechanised systems of production. They aren't just "labor saving"
  23. devices. They are incredible productivity multipliers. Let's look at
  24. open pit mining as an example of what I mean. One man with a box of
  25. dynamite can do in milliseconds what it would take a thousand men 
  26. with picks a week to do. There's no way that you could pay the men
  27. with picks little enough to overcome the productivity advantage of
  28. the man with the box of dynamite.
  29.  
  30. Gary
  31.