home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / talk / abortion / 34567 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!wupost!usc!news.aero.org!zeus
  2. From: zeus@aero.org (Dave Suess)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: Life at Conception? [def'n of "fetus"]
  5. Date: 2 Sep 1992 20:25:23 GMT
  6. Organization: The Aerospace Corporation, El Segundo, CA
  7. Lines: 19
  8. Distribution: usa
  9. Message-ID: <1837vjINN5fj@news.aero.org>
  10. References: <BtyquB.C9A@mentor.cc.purdue.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: zapodid.aero.org
  12. Summary: no, it's *not* Latin for "baby"
  13. Keywords: Latin, ignorance
  14.  
  15. In article <BtyquB.C9A@mentor.cc.purdue.edu>,
  16.      ata@sage.cc.purdue.edu (ata boy) writes:
  17.  
  18. >It is interesting to note that "fetus" is the Latin word for "baby"
  19. >
  20. >ata
  21.  
  22.     It is interesting to note how many folks blithely
  23.     offer this misinformation as if it were true. Folks
  24.     who have actually studied Latin will tell the real
  25.     story: not only doesn't it mean "baby", it (in adjective
  26.     form) refers to the pregnant *woman*, not her contents.
  27.  
  28.     The actual Latin definitions have been posted here before;
  29.     I'll repeat them (from Cassell's Latin Dictionary) if "ata"
  30.     is interested in something other than tracts.
  31.                 Dave Suess    zeus@aerospace.aero.org
  32.  
  33.  
  34.