home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / talk / abortion / 34566 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-02  |  2.8 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!sgiblab!news.cs.indiana.edu!umn.edu!bru!bmc
  3. From: bmc@mayo.edu (Bruce Cameron)
  4. Subject: Re: Life at Conception? [prev: Legal Questions]
  5. Message-ID: <1992Sep2.194528.13149@bmw.mayo.edu>
  6. Sender: newsman@bmw.mayo.edu (/home/bmw/usenet)
  7. Organization: Mayo Foundation, Rochester MN. Campus
  8. References: <1992Aug31.142638.11974@advtech.uswest.com> <nzhn-zf.ray@netcom.com> <siyemop@Unify.Com> <1992Sep2.010201.11352@samba.oit.unc.edu> <sexe7jq@Unify.Com>
  9. Distribution: usa
  10. Date: Wed, 2 Sep 92 19:45:28 GMT
  11. Lines: 45
  12.  
  13. In article <sexe7jq@Unify.Com>, sean@Unify.com (Sean P. Curley) writes:
  14. |> 
  15. |> In my mind the debate over abortion comes down to whether or not the ____ is
  16. |> a zybote/fetus or a child (read human) at conception (reference my article on
  17. |> abortion in historical comparision in alt.abortion.inequity).  If it is not
  18. |> human then you can do any bloody thing you want to it (please no slams from
  19. |> animal lovers), but if it _is_ human then abortion is pre-meditated murder.
  20. |> 
  21. |> You can't take your argument half way just because it gets you to where you
  22. |> want to be.  People that say the ____ is human at conception and don't consider
  23. |> abortion murder are self-serving people comming up with incomplete arguments.
  24. |> 
  25.  
  26. The fetus is a member of the human species from the moment of conception.
  27. It is alive (as are the ova and sperm that created it). It is acceptable
  28. to kill it, just as it is acceptable to kill born members of the human 
  29. species under societally approved situations.
  30.  
  31. The termination of that life is no different then the termination of any
  32. other life (life being cellular respiration and growth) and it is simply
  33. hubris on the part of humans to classify our lives as more valuable then
  34. any other life. As for an act of pre-meditated murder, can there be anything
  35. more premeditated then the raising and subsequent slaughter of an animal
  36. for food?
  37.  
  38. Now, if human life is more "valuable" then animal life, what factors make it
  39. so and are those factors immutable? Is it this "value" that makes it wrong to
  40. terminate human life? Now, if the factors that determine "value" are immutable
  41. and that "value" makes termination wrong why  shouldn't war be considered
  42. murder on a grand scale? Now, if the factors that determine this "value" are
  43. changable, how does one test for their presence?
  44.  
  45. -- 
  46. --Bruce
  47.  
  48. "Truth is ultimately a philosophical concept,...,
  49.  and standards of truth are adequate for practical
  50.  purposes if they are substantially more reliable 
  51.  then the system undergoing evaluation"
  52.                 C. E. Metz
  53. ---------------------------------------------------
  54. bmc@mayo.edu    (507) 284-3288    fax: (507) 284-9623
  55. Mayo Foundation, 200 1st St SW,    Rochester MN 55905
  56. ---------------------------------------------------
  57. #include <std/disclaimer>             ARS -- WD9CKW
  58.