home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / talk / abortion / 33784 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-27  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!uakari.primate.wisc.edu!caen!destroyer!ncar!noao!forgach
  2. From: forgach@noao.edu (Suzanne Forgach)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: Why do they call themselves "pro-life"?
  5. Message-ID: <1992Aug27.205217.12323@noao.edu>
  6. Date: 27 Aug 92 20:52:17 GMT
  7. References: <adams.714668788@spssig>
  8. Sender: news@noao.edu
  9. Organization: National Optical Astronomy Observatories, Tucson, AZ, USA
  10. Lines: 20
  11. Originator: forgach@gemini.tuc.noao.edu
  12. Nntp-Posting-Host: gemini.tuc.noao.edu
  13.  
  14. From article <adams.714668788@spssig>, by adams@spss.com (Steve Adams):
  15. > 
  16. > There are other options, of which the one likely to get the most votes is
  17. > the Libertarian Party (Marou/Lord).  They are unlikely to get more than a %
  18. > or 2, and no electoral votes.
  19. > 
  20. > Other than that, there are candidates listed from the New Alliance Party
  21. > (Lenora Fullani), the Socialists, the Communists, etc, etc.
  22. > 
  23. > None of these so called "3rd Parties" has any real chance at this point.
  24. > That last Non Republican/Democrat to get a decent number of votes was John
  25. > Anderson in 1980 (Reagan vs. Carter).
  26. > 
  27. > It's too bad.  A true 3rd party could only help.
  28.  
  29.  
  30. Ross Perot doesn't think so.
  31.  
  32.  
  33. SF
  34.