home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / research / 975 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-29  |  3.5 KB
  1. Xref: sparky sci.research:975 sci.research.careers:850
  2. Newsgroups: sci.research,sci.research.careers
  3. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!sunova!sunova.ssc.gov!dasu
  4. From: dasu@sscux1.ssc.gov (Sridhara Dasu)
  5. Subject: Re: Dr. Fabrikant and honesty in science
  6. In-Reply-To: lwtsai@utkvx2.utk.edu's message of 28 Aug 92 17:50:00 GMT
  7. Message-ID: <DASU.92Aug28183543@sscux1.ssc.gov>
  8. Sender: usenet@sunova.ssc.gov (News Admin)
  9. Nntp-Posting-Host: sscux1
  10. Organization: SSC Laboratory, Dallas, TX
  11. References: <16337@ucdavis.ucdavis.edu> <1992Aug27.132822.4428@bb1t.monsanto.com>
  12.     <28AUG199212501453@utkvx2.utk.edu>
  13. Date: Sat, 29 Aug 1992 00:35:43 GMT
  14. Lines: 63
  15.  
  16. In article <28AUG199212501453@utkvx2.utk.edu> lwtsai@utkvx2.utk.edu (Liang Wu Tsai @ U. of Tenn., Knoxville) writes:
  17.  
  18.  
  19.    > 
  20.    >He was ranting like a lunatic.  Much of what he said may have been 
  21.    >the exaggerations of a paranoid.  Consider his argument that some people
  22.    >had been co-authors on his papers and didn't even know what the paper
  23.    >was about.  *I* have been co-author of a few papers that *I* didn't even
  24.    >know about.  I was asked for help in a problem and contributed (presumably
  25.    >to the author) enough to be included as an "et al".  If you found some of
  26.    >those papers and asked me about them, I'd probably give you serously
  27.    >blank looks.  Maybe he did the same thing and then in his paranoia
  28.  
  29. ...
  30.  
  31.    I think a proper way is to express his appreciation in the Acknowledgement
  32.    section of the paper. 
  33.  
  34.    For a junior researcher, especially when a graduate student working with a
  35.    professor with a good reputation, the junior tends to include the senior's name
  36.    in his publication. From the junior side, this helps him to get into the
  37.    research circle a little easier, and make his boss a little happier (in most
  38.    cases). Form the senior side, this help him to accumulate the publication
  39.    count. This is very very common in academia. I would like to appeal to those
  40.    seniors, be honest.
  41.  
  42.  
  43.    >  ...
  44.    >  TED FEUERBACH   Scientific Systems Consultant  Trilogy Consulting, Inc. 
  45.    >
  46.  
  47.    L. W. Tsai 
  48.  
  49.  
  50. I think that there is too much fuss in the academia about the authorship
  51. etc. How does it matter whose name is listed and in what order? For most
  52. readers of the article it is the content that matters, and when they
  53. refer to that work one wants others to be able to relocate the article.
  54. The list of names represents those who contributed to the paper. If a
  55. professor brings funding to the group you can call that a contribution
  56. too! If his name is only included to get the article published without
  57. much fuss with the editor, that's fine too. The whole academia should
  58. recognize that the names don't tell you who is the "brain" behind the
  59. work. The "honest" interpretation of names these days is just that.
  60.  
  61. In my field (Expt. High Energy Physics) there are usually more than
  62. 50, sometimes even 300 authors listed. Obviously several of those
  63. listed have not even read the paper, and many are not even
  64. aware of the fact that a paper was published in their name!
  65. Most of the people have indeed not contributed to the subject of the
  66. paper but without their contribution in building and operating the
  67. detector, the paper would not have been possible. So, the collaboration
  68. feels that they should be acknowledged. Everyone knows that. When
  69. someone applies for a job the employers do not go by list of publications
  70. alone. One specifies what part of the big project one was involved
  71. in, and what one's "physics" contribution is.
  72.  
  73.                 - Sridhara Dasu
  74.  
  75.  
  76.  
  77.  
  78.  
  79.