home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / research / 1020 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-31  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!ogicse!pnl-oracle!roark!d3a132
  2. From: d3a132@pnl.gov (Carl P Baker)
  3. Newsgroups: sci.research
  4. Subject: Re: Naive Question about Publication Practices
  5. Message-ID: <1992Aug31.234134.10117@oracle.pnl.gov>
  6. Date: 31 Aug 92 23:41:34 GMT
  7. Article-I.D.: oracle.1992Aug31.234134.10117
  8. References: <1992Aug31.210301.25308@ns1.cc.lehigh.edu>
  9. Sender: news@oracle.pnl.gov
  10. Reply-To: d3a132@pnl.gov
  11. Organization: Battelle Pacific Northwest Laboratories
  12. Lines: 23
  13.  
  14. In article 25308@ns1.cc.lehigh.edu, fc03@ns1.cc.lehigh.edu (Frederick W. Chapman) writes:
  15.  
  16. >as anomalous.  If the editorial board and referees of the journal are
  17. >competent (and I assume that most are much more than competent), then is it
  18. >not the case that they are capable of evaluating a paper on its merits
  19. >alone rather than its origin?  In fact, to dismiss any result due to its
  20. >origin rather than its content is a logical fallacy.  Educated people
  21. >should know better.
  22.  
  23. This is true.  They should be (and usually are) capable of evaluating the
  24. paper regardless of authorship.  This doesn't always happen.
  25.  
  26. i.e.  "What should be and what is ain't always the same"
  27.  
  28.  
  29. -- carl
  30.  
  31. Carl P Baker
  32. cp_baker@pnl.gov
  33. 509-375-2724
  34.  
  35. Disclaimer: I am not the official spokesperson for anyone.  For which
  36. organizations that use spokespersons are profoundly grateful.
  37.