home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / math / 10597 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-26  |  2.4 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: sci.math
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!destroyer!ubc-cs!unixg.ubc.ca!unixg.ubc.ca!israel
  3. From: israel@unixg.ubc.ca (Robert B. Israel)
  4. Subject: Re: dividing 100 digit nos.?
  5. Message-ID: <israel.714851865@unixg.ubc.ca>
  6. Sender: news@unixg.ubc.ca (Usenet News Maintenance)
  7. Nntp-Posting-Host: unixg.ubc.ca
  8. Organization: University of British Columbia, Vancouver, B.C., Canada
  9. References: <1992Aug25.174016.1@camins.camosun.bc.ca> <17g3f1INN220@hilbert.math.ksu.edu> <1992Aug26.145600.9346@linus.mitre.org>
  10. Date: Wed, 26 Aug 1992 17:57:45 GMT
  11. Lines: 38
  12.  
  13. In <1992Aug26.145600.9346@linus.mitre.org> bs@gauss.mitre.org (Robert D. Silverman) writes:
  14.  
  15. >In article <17g3f1INN220@hilbert.math.ksu.edu> bennett@math.ksu.edu (Andy Bennett) writes:
  16. >>comptec91065@camins.camosun.bc.ca writes:
  17. >>
  18. >>>    Can you help me locate the easiest method of dividing
  19. >>>    integers of at least 100 digits (possibly up to 4300 digits) ?
  20. >>
  21. >>Use UBASIC. This is a public domain basic developed by Yuji Kida in Japan
  22. >>with full support for integers up to about 2500 digits. It also comes with
  23. >>state of the art number theory algorithms already coded (for primality
  24. > 
  25. >With all due respect: [this is not a flame]
  26.  
  27. >I do not believe that you answered the question that was asked, although
  28. >you may have answered what the poster *meant to ask*.
  29.  
  30. >What was asked about was the easiest *method* for doing division on 100
  31. >digit integers. That information can be found in Knuth Vol. 2
  32. >The poster may have wanted to know how it is done, rather than wanted
  33. >a black box to do it.
  34.  
  35. >I may be wrong, in that the poster was really asking where he could
  36. >find software to perform what he wanted, but in absence of other information
  37. >I answer what is asked, rather than try to fathom what is *meant*.
  38. >
  39. What is easier: programming an algorithm from Knuth, or using software
  40. that already exists?  Without any other clues from the poster, I'd assume
  41. that the second method was acceptable.  Someone who wanted to be directed
  42. to Knuth could have written "algorithm" rather than "method", or
  43. "an efficient" rather than "the easiest".  And I suspect that someone
  44. who is really capable of implementing arbitrary-precision arithmetic
  45. would already know about Knuth. 
  46. -- 
  47. Robert Israel                            israel@math.ubc.ca
  48. Department of Mathematics             or israel@unixg.ubc.ca
  49. University of British Columbia
  50. Vancouver, BC, Canada V6T 1Y4
  51.