home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / electron / 15175 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-03  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!unipalm!uknet!yorkohm!u9dmlb
  2. From: u9dmlb@ohm.york.ac.uk (Duncan McL Barclay)
  3. Newsgroups: sci.electronics
  4. Subject: Re: Filtering TV Commercials
  5. Message-ID: <1992Sep3.142748.17697@ohm.york.ac.uk>
  6. Date: 3 Sep 92 14:27:48 GMT
  7. References: <1992Sep03.042045.5095@ecst.csuchico.edu>
  8. Organization: Electronics Department, University of York, UK
  9. Lines: 54
  10.  
  11. In <1992Sep03.042045.5095@ecst.csuchico.edu> rmintz@ecst.csuchico.edu (Rich Mintz) writes:
  12.  
  13. >I'm interested in building a device (or making my 386sx 
  14. >act like one) that will be able to distinguish television 
  15. >commercials from television programs. I've talked to a 
  16. >few people and have heard of a couple of ways it is said 
  17. >that this can be done.
  18. > 
  19. >First, I was told that the audio during commercial 
  20. >announcements on tv is boosted higher than that used for 
  21. >normal programs (for obvious reasons). However, I've 
  22. >tried all kinds of analysis with volume levels, averages 
  23. >over specific periods of time, etc, using my computer's 
  24. >sound card (with stereo capability), with no luck at 
  25. >finding any dependable pattern to distinguish    ads from 
  26. >shows.
  27. > 
  28. This idea has been around for some time, unfortuantely as you have
  29. discovered the levels arent really changed. However from having the
  30. TV on in the background adverts do sound louder. I can only imagine that
  31. they are compressed (an audio technique which compresses dymanic range)
  32. more heavily to make you notice them (drums etc seem to be higher in the
  33. sound mix). IF this is so it may be possible to try and discrimate on this
  34. basis, although I havent got a clue how.
  35.  
  36. >Someone else told me they had heard that what I'm wanting 
  37. >can be acomplished by analyzing the video transmission 
  38. >for the presence of computer-encoded information that 
  39. >accompanies programs, but not commercials. I assume he 
  40. >was referring to Closed-Captioned (CC) text sent along 
  41. >with many shows for the benefit of the deaf who have 
  42. >special receivers for these signals.
  43. > 
  44. In the UK Tv signals are sent with quite a bit of information. Firstly there
  45. is Teletext, a viewdata system (which includes the CC text); timing markers
  46. for opt-out stations to que to (these are in other spare lines but I dont
  47. know where) and most importantly the little funny square. On our commerical
  48. stations two queue markers are sent at the right hand edge of the screen in
  49. the top 20 or so lines, these look to be some sort of tone which masks the
  50. signal underneath. The tv companies use these to que in local adverts in
  51. networked programmes. I think the first marker appears 30seconds before the
  52. adverts. So you could build a box to look for this and once its found it
  53. wait 30secs and kill the audio. However I dont know if this is present
  54. in US systems.
  55.  
  56. >Any suggestions? Thanks.
  57. > 
  58. >   Rich -> rmintz@cscihp.ecst.csuchico.edu
  59.  
  60. Raggy
  61.  
  62. -- 
  63. Raggy                 | God smiles upon the little children, the alcoholics, and
  64. u9dmlb@ohm.york.ac.uk | the permanantly stoned. S.King.
  65.