home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / rec / audio / 12046 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!gossip.pyramid.com!pyramid!daemon
  2. From: lstowell@pyrnova.mis.pyramid.com (Lon Stowell)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: Need some DAT Advice
  5. Message-ID: <183376@pyramid.pyramid.com>
  6. Date: 2 Sep 92 19:12:35 GMT
  7. Sender: news@pyramid.pyramid.com
  8. Reply-To: lstowell@pyrnova.pyramid.com (Lon Stowell)
  9. Organization: Pyramid Technology Corp., Mountain View, CA
  10. Lines: 57
  11. Originator: daemon@sword.eng.pyramid.com
  12.  
  13. In article <1992Sep1.000127.18041@nmt.edu> dcuddihy@nmt.edu (David Cuddihy) writes:
  14. >
  15. >Hey all,
  16. >    I'm going to be in the market for a DAT-player and I'm completely
  17. >ignorant as to what's up in the market. My experience goes something like this:
  18. >I rented a Casio DA-7(Which retails in the neighborhood of $700) to record a
  19. >live performance. One of my friends did all the actual dealing with the piece
  20. >of equiptment. <end of experience!>
  21. >    My main usage would be for home-studio style mastering purposes. I'd
  22. >want it to be able to deal with 44.1KHz(and higher if this is a common feature)
  23. >so if I were to master CDs from it at a later date, noone would die in a fit
  24. >of hysterical laughter.
  25. >
  26. >    My questions to you -- the rec.audio studs:
  27. >
  28. >1) What type of features are important for good sound quality(i.e. error
  29. >    correction schemes, oversampling, etc...)?
  30.   
  31.   Frankly in consumer gear these are of more interest to the
  32.   marketing droids than any real indication of quality.
  33.  
  34.   It is nice to have the different sampling frequencies, 44.1 for
  35.   digital copies of CD's and 48 which is the DAT standard.
  36.   But I wouldn't buy a deck without these...
  37.  
  38. >
  39. >2) What type of other miscellaneous features should I be looking for for
  40. >    home recording(i.e. being able to mark tracks and neato stuff like
  41. >    that)?
  42. >
  43.     That's probably much more important.  Can you add to an existing
  44.     tape, re-record sections of a pre-recorded tape, etc. etc.
  45.  
  46.     Just imagine you are in the middle of something and the !!@#$
  47.     phone rings....
  48.  
  49.     Look for good mechanicals in the transport as well....
  50.     Good controls, good remote control, etc. will make more
  51.     difference than the relatively minor differences in sound.
  52.  
  53.     Also look for off-tape monitoring, it is possible but a bit more
  54.     expensive.  
  55.  
  56.     Another nice feature is INCREASED resolution near 0 dB.  Unlike
  57.     analog, digital sounds like crap if you exceed 0 dB even by a
  58.     fraction...the result is digitally induced clipping that is
  59.     rarely harmonically related to the music.  Most decks cheat a
  60.     bit--particularly if they can't do realtime monitoring.  
  61.  
  62.  
  63. >3) What can I expect to find in the price range of $700 or there abouts?
  64. >
  65. >
  66.    Quite a bit.  That's in the Sony ES range...and if you watch for
  67.    close-outs you can do even better.   
  68.  
  69.  
  70.