home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / rec / audio / 11984 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-01  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!gossip.pyramid.com!salt.eng.pyramid.com!romain
  2. From: romain@salt.eng.pyramid.com (Romain Kang)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: Math problem - pitch control
  5. Date: 1 Sep 1992 17:24:58 GMT
  6. Organization: Pyramid Technology Corp, San Jose, CA
  7. Lines: 16
  8. Message-ID: <18091aINNira@gossip.pyramid.com>
  9. References: <1992Aug20.124103.2066@seada.com> <27110032@hpspkla.spk.hp.com>
  10. Reply-To: romain@pyramid.com
  11. NNTP-Posting-Host: salt.eng.pyramid.com
  12.  
  13. Most followups on this topic assume an X percentage pitch change either
  14. upward or downward is the same musical interval.  I would agree that
  15. for our purposes this is close enough, since the 10% change is only an
  16. approximation to begin with.  However, before the topic is completely
  17. dead, bear with my pedantry.
  18.  
  19. If we suppose an exact 50% change in pitch, is the musical interval
  20. the same upwards or downwards?  If we start with 440 Hz = A, then a
  21. 50% increase brings us to 660 Hz = E, one fifth upward, while a 50%
  22. decrease brings us to 220 Hz = A, one octave down.
  23.  
  24. Clearly, this asymmetry is relevant to few rec.audio readers.
  25. However, in some instances, the difference is more than theoretical.
  26.  
  27. Romain
  28. (sometime computer music lab UNIX hacker)
  29.